Решение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 7-400/2021

г. Нижний Новгород 12 мая 2021 года

Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Луцина В.Ю. на решение судьи Кстовского городского суда Нижегородской области [дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Луцина ФИО8,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области ФИО4 [дата] [номер] Луцин В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 (одной тысячи пятисот) рублей.

Решением судьи Кстовского городского суда Нижегородской области [дата] постановление административного органа [дата] оставлено без изменения, жалоба Луцина В.Ю. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Луцин В.Ю. просит постановление административного органа и решение Кстовского городского суда Нижегородской области [дата] отменить.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав Луцина В.Ю., защитника Киреева В.Г., поддержавших жалобу; Харитонова А.Н., Харитонову И.Е., полагавших постановление признать законным, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п. 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ) прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Материалами дела установлено, что [дата]. около дома [адрес] водитель Луцин В.Ю., управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, г.н. [номер], в нарушение п. 11.1 ПДД РФ, не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, в результате чего произошло ДТП участниками которого явились Луцин В.Ю. и Харитонов А.Н. управлявший ТС <данные изъяты> г.н. [номер].

Фактические обстоятельства дела и вина Луцина В.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств: заявлением, о происшествии, схемой места происшествия подписанной обоими участниками ДТП, сведениями о ДТП, объяснениями участников ДТП Луцина В.Ю. и Харитонова А.Н.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном решении, указаны основания, по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие, оснований для переоценки доказательств не имеется.

Процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами, права и обязанности участникам ДТП разъяснены, о чем имеются их собственноручные подписи, нарушений закона при составлении процессуальных документов не допущено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены правильно, оснований не доверять сведениям, содержащимся в процессуальных документах, у суда вышестоящей инстанции не имеется.

Оценив представленные доказательства, судья городского суда пришёл к обоснованным выводам о доказанности виновности Луцина В.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Что же касается доводов жалобы заявителя об отмене постановления административного органа и решения городского суда ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неверной юридической оценке обстоятельств ДТП, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу сводятся к несогласию с выводами суда, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судьёй пересматривающим дело по жалобе несостоятельными, и они не могут служить основанием к отмене постановления административного органа и решения суда.

Вопреки доводам жалобы, анализ совокупности имеющихся доказательств свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между нарушением водителем Луциным В.Ю. требований п. 11.1 ПДД РФ и произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

Таким образом, выводы должностного лица и суда первой инстанции о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и виновности Луцина В.Ю. в его совершении являются правильными и обоснованными.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Луцину В.Ю. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, в том числе нарушений права на защиту Луцина В.Ю., в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Кстовского городского суда Нижегородской области [дата], постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду ФИО4 [дата] [номер] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Луцина ФИО9, оставить без изменения, а жалобу Луцина В.Ю. - без удовлетворения.

Судья Т.П. Михеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка