Решение Верховного Суда Республики Дагестан

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 7-400/2021

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Магомедова З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 Шукюр оглы, поданную в интересах гражданина Республики Азербайджан ФИО3 ФИО4 оглы на постановление судьи Новолакского районного суда Республики Дагестан от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО3 ФИО4 оглы, 01. 04.1993 года рождения.

установил:

<дата> полицейским ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО6 в отношении гражданина Республики Азербайджан ФИО3 ФИО4 оглы,<дата> года рождения составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Постановлением судьи Новолакского районного суда РД от <дата> гражданин Республики Азербайджан ФИО3 ФИО4 оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, путем контролируемого самостоятельного перемещения через государственную границу Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РД, ФИО2, действующий в интересах ФИО3 просит отменить постановление судьи, приводя доводы о его незаконности.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ФИО3, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. О причинах неявки не сообщил и ходатайств об отложении слушания дела не заявил, в связи с чем на основании п.2 ст.25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 30.1 ч. 1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с положениями ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, коими являются лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ст. 25.1 КоАП РФ), потерпевший (ст. 25.2 КоАП РФ), законные представители физического лица (ст. 25.3 КоАП РФ), законные представители юридического лица (ст. 25.4 КоАП РФ), защитник и представитель (ст. 25.5 КоАП РФ), Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей (ст. 25.5.1 КоАП РФ).

КоАП РФ предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений и решений. Такие лица поименованы в ч. 1 ст. 30.1, ч. 1.1 ст. 30.1, частях 5,6 ст. 30.9, частях 1,4,5 ст. 30.12 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из разъяснений п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 5 следует, что если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ.

При применении ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям ч. 2 и 3 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Между тем, в соответствии с ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ к жалобе, поданной в районный суд, не приложены доверенность или ордер, которые закрепляют полномочия ФИО2 в качестве защитника ФИО3 на подачу и подписание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в интересах ФИО3

Учитывая то обстоятельство, что податель жалобы ФИО2 не относится к числу лиц, которому в соответствии ст. 30.9 КоАП РФ предоставлено право обжалования решения суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении, жалоба не может быть принята к рассмотрению по существу, поскольку подана лицом, не уполномоченным в силу указанной нормы КоАП РФ на обжалование не вступившего в законную силу судебного акта.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела копия постановления судьи Новолакского районного суда РД от 12.06.20219 года получена ФИО3 лично <дата> (л.д. 20).

Таким образом, последним днем подачи жалобы на вышеназванное постановление районного судьи является <дата>.

Между тем жалоба на постановление судьи направлена по почте, согласно почтового штампа, <дата>, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока к жалобе не приложено.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенного выше, настоящая жалоба ошибочно принята к производству Верховного Суда РД, по ней имеются основания, исключающие возможность рассмотрения жалобы, в связи с чем производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

прекратить производство по жалобе ФИО2 Шукюр оглы на постановление судьи Новолакского районного суда РД от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО3 ФИО4 оглы.

Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении ФИО3 в Новолакский районный суд Республики Дагестан, жалобу вернуть заявителю через суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан З.А. Магомедова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка