Решение Томского областного суда от 25 декабря 2020 года №7-400/2020

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 декабря 2020 года Дело N 7-400/2020
Судья Томского областного суда Воротников С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смородина Андрея Сергеевича на постановление заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) Управления МВД России по ЗАТО Северск Томской области от 07.08.2020 и решение судьи Северского городского суда Томской области от 26.11.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смородина А.С.,
установил:
постановлением заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) Управления МВД России по ЗАТО Северск Томской области 70081 2020 N 003659, рег. N ЖУАП 8530 от 07.08.2020 Смородин А.С. признан виновным и привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Северского городского суда Томской области от 26.11.2020 постановление должностного лица оставлено без изменения.
Не согласившись с состоявшимися по делу актами, полагая их незаконными и необоснованными, просит об их отмене и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает, что в материалах дела отсутствует достаточная совокупность доказательств, изобличающих его вину во вмененном правонарушении. Полагает, что протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении составлены с нарушением требований ч. 2 ст. 28.2, ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в них надлежащим образом не описано событие вмененного ему административного правонарушения, а именно не указано в чем именно выразилось нарушение общественного порядка. В подтверждение данного обстоятельства ссылается на решение Томского областного суда по делу N 77-82/2020 от 26.06.2020.
Смородин А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу без его участия.
Защитник Чернов Н.С. в судебном заседании доводы жалобы Смородина А.С. поддержал, просил ее удовлетворить.
Свидетель Б., полицейский (водитель) мобильного взвода ОР ППСП Д., допрошенные в судебном заседании, по обстоятельствам дела пояснили, что 27.07.2020 в 09 часов 30 минут Смородин А.С. в общественном месте - около дома N 39 по ул. Победы в г. Северске Томской области нарушал общественный порядок, выражался нецензурной бранью в адрес рядом находившихся граждан, вел себя агрессивно, на неоднократные требования прекратить свои хулиганские действия, не реагировал.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения защитника Чернова Н.С., свидетелей Б., Д., прихожу к выводу о том, что состоявшиеся по делу акты подлежат оставлению без изменения.
Согласно ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что 27.07.2020 в 09 часов 40 минут в общественном месте - около дома N 39 по ул. Победы в г. Северске Томской области, Смородин А.С. выражался грубой нецензурной бранью в адрес рядом находившихся граждан, на неоднократные требования прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу, что образует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводу жалобы, факт совершения Смородиным А.С. вмененного административного правонарушения подтверждается следующей совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении 70081 2020 N 003659 от 27.07.2020 (л.д. 10); рапортом полицейского (водителя) мобильного взвода ОР ППСП Д. от 27.07.2020 (л.д. 14-15); протоколом доставления от 27.07.2020 (л.д. 16-17); письменными объяснениями Б. от 27.07.2020 (л.д. 18) и иными исследованными по делу доказательствами.
Всем доказательствам, представленным по делу, судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в их совокупности.
Таким образом, вопреки доводу жалобы, обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных доказательствах, имеющихся в материалах дела, совокупность которых является достаточной для объективного вывода о виновности Смородина А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что событие административного правонарушения, вмененного в вину Смородину А.С., описано не надлежащим образом, а именно не указано в чем именно выразилось нарушение им общественного порядка, подлежит отклонению.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в совершении мелкого хулиганства, то есть нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.
Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.
Допрошенные в суде второй инстанции свидетели - Б., полицейский (водитель) мобильного взвода ОР ППСП Д. пояснили, что Смородин А.С. проявлял неуважение к обществу, а именно, находясь на улице, в общественном месте, громко нецензурно выражался в адрес рядом находившихся граждан, на замечания о прекращении нарушения общественного порядка не реагировал.
Таким образом, факт нарушения Смородина А.С. общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеется.
Ссылка в жалобе на решение Томского областного суда по делу N 77-82/2020 от 26.06.2020, не свидетельствует о неправомерности привлечения Смородина А.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку состоявшиеся по настоящему делу акты вынесены на основании установленных конкретных обстоятельств дела. Решения, принятые по иным делам, преюдициального значения по данному делу не имеют.
Существенных процессуальных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу, влекущих за собой отмену постановления должностного лица или судебного решения, допущено не было.
Административное наказание назначено смородину А.С. с учетом положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальных пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах сроков давности к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) Управления МВД России по ЗАТО Северск Томской области от 07.08.2020 и решение судьи Северского городского суда Томской области от 26.11.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смородина Андрея Сергеевича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Судья С.А. Воротников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка