Решение Нижегородского областного суда от 17 апреля 2019 года №7-400/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 апреля 2019 года Дело N 7-400/2019
Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Костина Н.А. на решение судьи Шатковского районного суда Нижегородской области от 25 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Костина Н.А.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД
ГУ МВД России по Нижегородской области от 10 мая 2018 года, оставленным без изменения решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 24 июля 2018 года, Костин Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
Решением судьи Шатковского районного суда Нижегородской области от 25 декабря 2018 года вышеуказанное постановление и решение изменены, размер назначенного Костину Н.А. административного штрафа, в соответствии с положениями ст.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, снижен до 75 000 рублей, в остальной части решение оставлено без изменения, жалоба Костина Н.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Костин Н.А. просит состоявшиеся по делу постановление и решение административного органа и судебное решение отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав
Костина Н.А., защитника Поташова В.Н., поддержавших доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений.
Статьей 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N257-ФЗ) установлено, что движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (ч. 1).
Согласно п. 23.5 ПДД РФ перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
В соответствии с п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом тяжеловесным грузом является груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2 к данным Правилам, под крупногабаритным грузом понимается груз, который с учетом габаритов транспортного средства превышает предельно допустимые габариты транспортных средств согласно приложению N3.
В приложении N3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом определены предельно допустимые параметры габаритов транспортных средств, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к крупногабаритным.
Согласно упомянутому Приложению предельно допустимая высота транспортного средства - 4 метра.
Из материалов дела следует, что 30 апреля 2018 года в 14 час. 17 мин. по адресу: Нижегородская область, Шатковский район, а/д Р-158 Н.Новгород-Саратов, 143км+486м, водитель, управляя транспортным средством (в составе автопоезда) марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 23.5 ПДД РФ, статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ, двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 10,46 т, при предельно допустимой осевой нагрузке 10 т (расхождение +4,60%), с общей высотой транспортного средства 410 см, при предельно допустимой высоте транспортного средства 400 см (расхождение + 10 см).
Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фото-, видеосъемки "ИБС ВИМ", идентификатор ИБС.00003.02082016, свидетельство о поверке 17001502393, срок действия поверки до 13 сентября 2018 года.
Собственником (владельцем) данного транспортного средства является Костин Н.А., свидетельство о регистрации транспортного средства N.
Факт правонарушения и вина Костина Н.А. в его совершении подтверждаются: постановлением от 10 мая 2018 года, актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов N 799980 от 30 апреля 2018 года, свидетельством о поверке, которая действительна до 13 сентября 2018 года и другими материалами дела.Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.
Таким образом, действия Костина Н.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и обоснованно сделан вывод о доказанности вины Костина Н.А. в его совершении.
Доводы жалобы заявителя об отмене состоявшихся по делу постановления административного органа и судебного решения, по мотивам нахождения в момент фиксации правонарушения транспортного средства во владении водителя Паулкина И.В., не могут быть приняты во внимание.
Факт выбытия транспортного средства из владения Костина Н.А. в момент фиксации административного правонарушения не был достоверно подтвержден представленными документами, о чем справедливо указано судьей районного суда, в связи с чем положения ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в данном конкретном случае неприменимы.
Доводы жалобы о допущенной системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении "ИБС ВИМ" ошибке в измерении габаритов транспортного средства, несоблюдении требования об измерении транспортного средства, что повлекло недостоверные сведения о габаритах транспортного средства в акте, объективно ничем не подтверждены. Тогда как из материалов дела видно, что допущенное нарушение зафиксировано специальным техническим средством - "ИБС ВИМ", свидетельство о поверке действительно до 13 сентября 2018 года. Оснований сомневаться в достоверности данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства не имеется. Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного технического средства, материалы дела не содержат и суду не представлено.
Другие доводы жалобы в основном сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом закона, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, в том числе влекущие ущемление прав лица, привлеченного к административной ответственности, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Костина Н.А. не усматривается.
Вместе с тем, в судебном заседании заявлено ходатайство о применении Постановления Конституционного суда Российской Федерации N 5-П от 18 января 2019 года о снижении до 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей, то есть до половины минимального размера административного штрафа, назначаемого юридическим лицам в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной им в постановлении N 5-П от 18 января 2019 года при оценке размера санкций, предусмотренных частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, размер административного штрафа для собственников (владельцев) тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, в случае автоматической фиксации административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, не должен достигать максимального предела административного штрафа для юридических лиц, предусмотренного данной статьей.
Таким образом, состоявшиеся по делу постановление должностного лица и судебное решение подлежат изменению в части назначенного Костину Н.А. административного наказания. Размер административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ подлежит снижению до половины минимального размера административного штрафа, назначаемого собственнику транспортного средства согласно санкции данной статьи, то есть до 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.
При вынесении постановления по делу об административном правонарушении обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое определена ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, установлены правильно.
Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, либо норм материального права, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Костина А.Н. допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение Шатковского районного суда Нижегородской области от 25 декабря 2018 года и постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Роженкова А.В. N18810152180510143907 от 10 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Костина Н.А. изменить в части назначенного административного наказания, снизить размер административного штрафа до 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей, в остальной части решение Шатковского районного суда Нижегородской области от 25 декабря 2018 года и постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 10 мая 2018 года оставить без изменения, жалобу Костина Н.А. - без удовлетворения.
Судья областного суда Д.В. Шелудяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка