Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 октября 2019 года №7-400/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 16 октября 2019 года Дело N 7-400/2019
судья Орлов Д.В. дело N
Решение
Судья Верховного суда Удмуртской Республики Соловьев В. А., с участием Жданова А.А., его представителя Некрасова А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 16 октября 2019 года жалобу Жданова А. А. на решение судьи Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, по жалобе на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении
установил:
постановлением Вр.и.о. начальника ОГИБДД МВД России по <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Жданова А.А. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения
Решением судьи Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ постановление Вр.и.о. начальника ОГИБДД МВД России по <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, в отношении Жданова А.А. оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный суд Удмуртской Республики, Жданов А.А., просит об отмене решения судьи, как незаконного и необоснованного, просит прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием события правонарушения, ссылаясь на недостаточность исследования обстоятельств дела.
В судебном заседании Жданов А.О. и его представитель доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что 24.11.18г. инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по УР вынесено определение о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и проведение административного расследования по факту ДТП при следующих обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 10 мин. на 26 км а/д Ижевск - Ува, на территории <адрес> Удмуртской Республики, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя трактора "МТЗ-82.1", г.н. N, прицеп "2ПN М887Б", г.н N И.Н., водителя а/м "ФОЛЬКСВАГЕН КАРАВЕЛЛА", г.н. N Жданова А.А. и водителя а/м "ХЕНДЭ ТУССОН", г.н. N Лумпова А.Н.. в результате данного ДТП участники и транспортные средства получили повреждения.
Результатом административного расследования послужило постановление Вр.и.о. начальника ОГИБДД МВД России по <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Жданова А.А. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения? поскольку административная ответственность не предусмотрена.
С указанными выводами согласился судья районного суда в решении от ДД.ММ.ГГГГ.
Дав надлежащую оценку указанным доказательствам по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к правильному выводу о законности и обоснованности постановления должностного лица.
Приведенные в жалобе Жданова А.А. доводы направлены на несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств, данной должностным лицом, а также судьей районного суда, но не могут служить основанием к отмене принятых по делу актов.
Прекращение должностным лицом административного органа производства по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения, не может служить препятствием в использовании материалов данного дела об административном правонарушении в качестве доказательств в другом производстве, при предъявлении заинтересованным лицом соответствующих требований не в порядке Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а в другой судебной процедуре, при рассмотрении дела о возмещении причиненного вреда.
При этом установлено, что Жданов А.А. был участником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого причинен вред.
Доводы жалобы о том, что судья не исследовал все обстоятельства ДТП, судом не принимаются во внимание, поскольку в силу положений ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельства, механизм ДТП и виновность водителей не является предметом исследования при разрешении дела об административном правонарушении, такие обстоятельства устанавливаются при разрешении возникшего спора в порядке гражданского судопроизводства.
Иные доводы жалобы не содержат правовых либо фактических аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Жданова А.А. без удовлетворения.
Судья Верховного суда
Удмуртской Республики Соловьев В.А.
копия верна судья Соловьев В.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка