Дата принятия: 04 декабря 2017г.
Номер документа: 7-400/2017
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 декабря 2017 года Дело N 7-400/2017
Судья Томского областного суда Еремеев А.В., рассмотрев жалобу Ломакина Сергея Викентьевича на определение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 19.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Форт С2 - Благовещенск" (далее - ООО "ЧОО С2 - Бдаговещенск") Ломакина Сергея Викентьевича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением врио заместителя начальника - начальника ЦЛРР отдела Росгвардии по Амурской области С. от 06.06.2017 директор ООО "ЧОО С2 - Бдаговещенск" Ломакин С.В. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ.
На данное постановление адвокатом Миллером А.В. в защиту интересов Ломакина С.В. подана жалоба в Ленинский районный суд г. Томска.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Томска от 19.10.2017 указанная жалоба направлена по подведомственности в Благовещенский городской суд Амурской области.
В жалобе, поданной в Томский областной суд, Ломакин С.В. просит отменить определение судьи и направить дело по подсудности в Советский районный суд г. Томска. В обоснование жалобы заявитель указал, что в день рассмотрения жалобы он подал в суд ходатайство о передаче рассмотрения дела в Советский районный суд г. Томска по месту нахождения административного органа, однако суд вынес иное определение. В оспариваемом определении нет сведений о рассмотрении его ходатайства и мотивах его отклонения.
Ломакин С.В. и его защитник Миллер А.В. в суд не явились, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело без их участия.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный (городской) суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ.
Юрисдикция врио заместителя начальника - начальника ЦЛРР отдела Росгвардии по Амурской области С., вынесшего постановление по делу, распространяется на территорию Амурской области.
Следовательно, как и было указано в самом обжалуемом постановлении, жалоба должна была быть подана в Благовещенский городской суд Амурской области. В связи с чем судья районного суда законно и обоснованно принял решение о направлении жалобы по подсудности в Благовещенский городской суд Амурской области.
Довод жалобы о том, что судья оставил без внимания ходатайство Ломакина С.В. о рассмотрении жалобы по месту его жительства, является несостоятельным. Данное ходатайство было рассмотрено судьей 19.10.2017 с вынесением отдельного определения. В удовлетворении указанного ходатайства судьей районного суда было обоснованно отказано, так как оно не основано на законе.
В жалобе Ломакин С.В. также заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования определения судьи, которое не подлежит рассмотрению ввиду того, что он подал жалобу в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
определение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 19.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Форт С2 - Благовещенск" Ломакина Сергея Викентьевича оставить без изменения, а жалобу Ломакина С.В. - без удовлетворения.
Судья А.В. Еремеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
