Постановление от 30 июля 2014 года №7-400/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 7-400/2014
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    30 июля 2014 года г. Кострома, ул. Локомотивная, д.8 Мировой судья судебного участка № 32 г.Костромы Сайгушева Л.В., рассмотревадминистративный материал в отношении Ивановой <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> района <АДРЕС> области, работающей в <АДРЕС> области консультантом, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    26.05.2014г. около 18-00 часов Иванова Н.К. во дворе дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС> высказывала оскорбления в адрес Смирновой А.А. в неприличной форме, используя нецензурную брань, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, то есть оскорбление - унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. В судебном заседании Иванова Н.К. вину в совершении административного правонарушения не признала, показала, что в указанноев постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении время ехала на своем автомобиле по проезжей части дворовой территории по <АДРЕС>, возле дома <НОМЕР> впереди в направлении ее движения шли две женщины с колясками, разговаривали, ее (Иванову Н.К.) не замечали, хотя место для того, чтобы освободить проезжую часть, у них имелось. Иванова Н.К. подала звуковой сигнал, в это время одна из женщин сразу ушла вперед с коляской на расстояние около 50м, а вторая (Смирнова А.А.), находясь от Ивановой Н.К. примерно в 30 метрах, развернулась и побежала ей навстречу вместе с коляской. Через открытую дверь машины она нанесла Ивановой Н.К. два удара рукой по голове со словами: «С…ка, разъ…бу и машину, и тебя!», дверь она при этом удерживала, не давала ее закрыть, другой рукой держала коляску. С трудом Ивановой Н.К. удалось закрыть дверь, болела голова от ударов, испуга и стыда за эту женщину. Она сама ее не обзывала, не оскорбляла, просила прекратить хулиганить. Дальше она (Смирнова А.А.) начала звонить в полицию, примерно через 10 минут Иванова Н.К. вышла из машины, когда стали появляться люди и Смирнова А.А. успокоилась. Представитель прокуратуры г.Костромы Кулакова О.С. полагала доказанным наличие в действиях Ивановой Н.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 КоАП РФ, считала необходимым привлечь ее к административной ответственности. Смирнова А.А., допрошенная в качестве потерпевшей, в суде показала, что в указанное в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении время вместе с приятельницей Кирилловой Е.А.гуляли с детьми, дети спали в колясках. Возле торца дома <НОМЕР> по <АДРЕС> сзади услышали звуковой сигнал автомобиля, обернулись, увидели а/м Рено Дастер, за рулем находилась ранее не знакомая женщина (Иванова Н.К.), показали ей жестами, что спят дети, а она в ответ открыла дверь машины и велела им убраться с дороги. Смирнова А.А. с подругой продолжили движение вперед, так как съехать им в это месте было некуда. Женщина тогда нажала на педаль газа и снова остановилась от них примерно в 1,5 метрах, вышла из машины и начала Смирнову А.А. оскорблять матом и словами «жирная мр.зь», «проститутка» и другими обидными словами, Кириллова Е.А. сразу убежала с коляской вперед. Женщина (Иванова Н.К,) пошла за Кирилловой Е.А., что-то говорила ей, когда она вернулась, подошел сожитель Смирновой А.А. - Кутузов А.Н., помог успокоить ребенка. Смирнова А.А. не ругалась в ответ, к машине вообще не подходила, говорить ничего не стала, вызвала ГИБДД, полицию. Допрошенная в качестве свидетеля Кириллова Е.А. в целом дала аналогичные Смирновой А.А. показания об обстоятельствах произошедшего. Однако показала, что схватила свою коляску и пошла вперед, чтобы не разбудить ребенка, в тот момент, когда женщина впервые открыла дверь и начала ругаться, при этом боковым зрением видела, как женщина на машине «газанула», как будто хотела наехать на Смирнову А.А., а потом вышла из машины и начала ругаться нецензурно в ее адрес. В ответ Смирнова А.А. только говорила ей: «Женщина, Вы в уме?». Потом эта женщина (Иванова) подошла к Кирилловой Е.А., предложила уладить конфликт, вернулась и села в машину. В это время подошел гражданский муж Смирновой А.А., больше во время конфликта она поблизости никого не видела. Свидетель Кутузов А.Н. показал, что в указанный день его гражданская жена Смирнова А.А. пошла гулять с ребенком, забыла дома бутылочку, он пошел ее догонять. Находясь от них с Кирилловой Е.А. на расстоянии примерно 200м, увидел машину сзади них, услышал звуковой сигнал, потом машина резко «рванула» вперед и остановилась. Из нее вышла женщина, которая стала ругать его жену, громко кричала, но что именно он не разобрал, жена молчала. Когда он к ним подбежал, уже все было спокойно, женщина дошла до Кирилловой, которая отошла в сторону, и вернулась, села в машину. Свидетель Ларина Е.Г. показала, что знает Смирнову А.А., так как продавала ей свою квартиру. В указанный день около 18-00 час. возвращалась с работы, впереди себя видела, что по дороге шли две женщины с колясками, одна из них Смирнова А.А. Машина, ехавшая сзади них, посигналила, потом снова посигналила, водитель (женщина) выбежала из машины, Ларина Е.Г. пошла в их сторону. С расстояния примерно 2-3-х метров от них слышала, как женщина на улице кричала на Смирнову А.А. бранными словами, размахивала руками, чтобы Смирнова А.А. что-то отвечала - не слышала. Свидетель вмешиваться не стала, поздоровалась со Смирновой А.А. (кивнула ей) и ушла, так как увидела, что к ним подходит муж Смирновой А.А. Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что вина Ивановой Н.К. в совершении административно наказуемого проступка нашла свое подтверждение в суде. Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ. Доказательствами вины Ивановой Н.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, являются постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.06.2014г., материал проверки КУСП №7129 от 03.06.2014г. по факту высказывания оскорблений, показания потерпевшей и всех допрошенных свидетелей в части произнесения неприличных бранных слов Ивановой Н.К. в адрес Смирновой А.А., ничем объективно не опровергнутые в судебном заседании. Как следует из показаний допрошенных лиц, 26.06.2014г. при обстоятельствах,указанных в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, Иванова Н.К., находясь с торца жилого дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС> около 18-00 час., используя бранную лексику, высказала оскорбления в адрес Смирновой А.А. словами «жирная мр.зь», «проститутка». Из показаний допрошенных свидетелей, показаний потерпевшей следует, что высказывание Ивановой Н.К. имело конкретного адресата речи - Смирнову А.А. Наличие конфликтной ситуации между ними не отрицается обеими, что также подтверждает факт высказывания оскорбления и именно в адрес потерпевшей. При этом суд исходит из того, что у потерпевшей и указанных свидетелей каких - либо оснований для оговора Ивановой Н.К. не имеется. Проанализировав совокупность исследованных по делу доказательств, суд считает, что показания Ивановой Н.К. о том, что она не совершала вышеуказанного правонарушения, обусловлены избранным ею способом защиты, они опровергнуты всеми иными доказательствами. Таким образом, судом с достоверностью установлено, что Иванова Н.К. высказала оскорбления в отношении Смирновой А.А. Оскорбления, которые онавысказала в адрес потерпевшей, унижали ее честь и достоинство, что следует из показаний самой потерпевшей, свидетелей и из самой их формы.
 
    Вместе с тем, ранее в эту же дату постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> от 30 июля 2014г. Смирнова А.А. признана виновной в совершении оскорбления в отношении Ивановой Н.К. при обстоятельствах того же конфликта между ними. С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что поведение обеих было вызвано инцидентом на проезжей части дворовой территории во время движения транспортного средства под управлением Ивановой Н.К. и движения пешехода Смирновой А.А. по той же проезжей части. Противоправное поведение Ивановой Н.К. по отношению к Смирновой А.А. было спровоцировано начавшимся конфликтом и аналогичным поведением в отношении нее Смирновой А.А., что должно быть учтено судом как обстоятельство, смягчающее административную ответственность. В судебном заседании стороны заявили, что примирились между собой и не желают дальнейшего разбирательства и привлечения друг друга к административной ответственности. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Принимая во внимание характер правонарушения и конкретные обстоятельства его совершения, наличие установленного судом смягчающего обстоятельства, отсутствие конкретных неблагоприятных последствий в связи с совершением правонарушения и примирение сторон по факту оскорбления, суд полагает возможным признать совершенный Ивановой Н.К. проступок малозначительным как не представляющий большого общественного вреда и не нанесшего сколько-нибудь значительного ущерба государственным или общественным интересам, ограничившись в отношении нарушителя устным замечанием. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
п о с т а н о в и л:
 
    Ивановой <ФИО1> объявить устное замечание, от административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ освободить.
 
    Производство по административному делу прекратить.
 
                Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок в Свердловский районный суд г. Костромы, путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 32 г.Костромы. Мировой судья Л.В.Сайгушева П О С Т А Н О В Л Е Н И Е (резолютивная часть) 30 июля 2014 года г. Кострома, ул. Локомотивная, д.8 Мировой судья судебного участка № 32 г.Костромы Сайгушева Л.В., рассмотрев административный материал вотношении Ивановой <ФИО1>, 30.09.1958 года рождения, уроженки дер.Мысы Сусанинского района Костромской области, работающей в Департаменте здравоохранения Костромской области консультантом, зарегистрированной по адресу: г.Кострома, ул.Никитская, д.82а, кв.35, ранее не привлекавшейся к административной ответственности руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ
 
п о с т а н о в и л:
 
 
    Ивановой <ФИО1> объявить устное замечание, от административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ освободить.
 
    Производство по административному делу прекратить.
 
                Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок в Свердловский районный суд г. Костромы, путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 32 г.Костромы.
 
 
 
 
Мировой судья                                                                              Л.В.Сайгушева