Решение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 7-399/2021

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья <адрес>вого суда ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление и.о. начальника Межрайонной ИФНС России N по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N и решение судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением и.о. начальника Межрайонной ИФНС России N по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в <адрес>вой суд, ФИО2 просит отменить состоявшиеся в отношении нее акты как незаконные и необоснованные.

В возражениях относительно доводов жалобы заместитель начальника Межрайонной ИФНС России N по <адрес> ФИО3 просит оставить решение судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, возражений, выслушав представителя Межрайонной ИФНС России N по <адрес> по доверенности ФИО4 о законности обжалуемых актов, прихожу к следующим выводам.

К материалам дела приобщен диск с видеозаписью осмотра объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ представленный суду апелляционной инстанции представителем Межрайонной ИФНС России N по <адрес> по доверенности ФИО4

Частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Основанием для привлечения директора ООО "Новация", ФИО2 к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в актах выводы о том, что территориальным налоговым органом ФНС России проведен осмотр помещения по месту нахождения юридического лица (<адрес> корп. Б.) и установлен факт отсутствия юридического лица по указанному адресу.

Принимая решение по жалобе ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья Октябрьского районного суда <адрес> не учел следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В настоящей жалобе ФИО2 указано, что вмененное административное правонарушение она не совершала, так как ООО "Новация" располагается по указанному адресу и ведет свою деятельность.

Аналогичные доводы заявлялись ФИО2 в ходе производства по делу.

Однако в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти доводы судом фактически не проверены, надлежащей оценки не получили.

Как следует из материалов дела, в результате осуществления мер налогового контроля установлено, что ФИО2 является директором ООО "Новация", расположенного согласно сведениям, внесенным в единый государственный реестр юридических лиц, по адресу: <адрес> корп. Б.

На момент проведения осмотра объекта недвижимости, установлен факт отсутствия юридического лица по указанному адресу.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как директора ООО "Новация".

Как следует из материалов дела, согласно протоколу осмотра недвижимости N от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>Б находится 6-ти этажное административное здание (гостиница). ООО "Новация" по данному адресу отсутствует. Юридическое лицо при регистрации не указало номер помещения, офиса. Со слов сотрудника сторонней организации, находящегося в здании, руководитель ООО "Новация" в здании отсутствует. При проведении данного осмотра специалистом 1 разряда отдела оперативного контроля МИФНС N по <адрес> ФИО5 применялась видеозапись (л.д.85-86).

Вместе с тем, судом при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица по правилам статей 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях видеозапись, составляющая материалы дела об административном правонарушении и подлежащая судебной проверке, не была истребована из административного органа и в судебном заседании не исследовалась.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судьей районного суда необходимо было истребовать диск с видеозаписью осмотра объекта недвижимости, опросить должностного лица ФИО5 об обстоятельствах проведенного осмотра и с учетом установленных обстоятельств дать оценку доводам, приведенным в жалобе заявителем в Октябрьский районный суд <адрес>.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме на основе всестороннего, полного, объективного исследования всех материалов дела, а также дополнительно представленных материалов.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

Кроме этого, при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судья районного суда не проверил порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО2 и дело об административном правонарушении должностным лицом рассмотрено также в отсутствие ФИО2 Эти обстоятельства подлежали проверке при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда исходя из положений статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении данного дела об административном правонарушении обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, не выяснены, доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не исследованы, надлежащая оценка им не дана.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, решение судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене с возвращением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд <адрес>.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, и вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья <адрес>вого суда,

решил:

жалобу ФИО2 удовлетворить частично.

Решение судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Материалы настоящего дела возвратить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья

<адрес>вого суда ФИО6


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка