Дата принятия: 05 июля 2021г.
Номер документа: 7-399/2021
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 июля 2021 года Дело N 7-399/2021
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу Андриановского А.К. на определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 30.04.2021, которым жалоба защитника Андриановского А.К. по доверенности Смирнова Е.А. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области О.С.В. от 29.03.2021 N..., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Андриановского А.К., возвращена,
установила:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области О.С.В. от 29.03.2021 N... директор ООО "Управление Севергаз" Андриановский А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Оспаривая правомерность привлечения Андриановского А.К. к административной ответственности, его защитник по доверенности Смирнов Е.А. обратился в суд с жалобой, просил отменить постановление в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судьей вынесено приведенное определение.
В жалобе Андриановский А.К. просит отменить определение, ссылаясь на то, что действующее законодательство приравнивает доверенности, удостоверенные по месту работы, к нотариальным.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ право обжаловать постановление по делу об административном правонарушении предоставлено, в том числе защитнику лица, привлеченного к административной ответственности.
В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (части 2, 3 статьи 25.5 КоАП РФ).
КоАП РФ не содержит норм, регулирующих вопрос оформления и удостоверения доверенности, в связи с чем в данном случае по аналогии закона подлежат применению нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которыми доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены должностным лицом организации, в которой доверитель работает.
Как следует из представленных материалов, к жалобе, поданной защитником Андриановского А.К. Смирновым Е.А. в Вологодский городской суд Вологодской области, приложена доверенность, выданная и удостоверенная самим Андриановским А.К. как директором ООО "Управление Севергаз".
Возвращая жалобу, судья первой инстанции указал, что доверенность не может быть признана удостоверенной надлежащим образом, поскольку лицо, выдавшее доверенность, не может одновременно удостоверить верность своей же подписи.
Такой вывод является правильным, соответствующим нормам приведенного выше законодательства.
Доводы, содержащиеся в жалобе, вывод судьи городского суда не опровергают, основаны на неверном толковании действующего законодательства.
Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого определения судьи не имеется.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 30.04.2021 оставить без изменения, жалобу Андриановского А.К. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
