Решение Ленинградского областного суда от 18 марта 2014 года №7-399/2014

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 18 марта 2014 года Дело N 7-399/2014
 
Санкт-Петербург 18 марта 2014 года
Судья Ленинградского областного суда Телятников В.И.,
при секретаре Вандерлинской Н.К.
рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Компания «Компроект» (ООО «Компания «Компроект») Побужаева С.М. на постановление судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 7 февраля 2014 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым ООО «Компания «Компроект», < данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей,
установил:
постановлением судьи Тосненского городского суда Ленинградской области установлено, что ООО «Компания «Компроект» ... в 14 часов 00 минут по адресу: < адрес> привлекло к осуществлению трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО5, не имеющего разрешения на работу на территории < адрес>, которое требуется в соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от ... №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершило административное правонарушение правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.
В жалобе на постановление защитник ООО «Компания «Компроект» Побужаев С.М. указывает, что дело подлежит рассмотрению по подведомственности арбитражным судом. Общество выполняло работу по договору подряда и следовательно осуществляло предпринимательскую деятельность.
Кроме того общество не извещено о рассмотрении дела в отделе УФМС и отсутствуют доказательства вины общества. Протокол об административном правонарушении составлен без извещения общества. ... инспектор отделения по < адрес> принял решение о направлении дела в суд и дело рассмотрено неправомочным лицом. Неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу и при этом по существу по настоящему делу могут обсуждаться только вопросы исполнения договорных обязательств, но не состав административного правонарушения.
Просит постановление отменить.
Выслушав заключение специалиста УФМС по Санкт-Петербургу и < адрес> ФИО4, рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, не нахожу оснований к пересмотру постановления.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции на 05.2014), привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяносто суток.
В примечаниях к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. Административная ответственность наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан и лиц без гражданства в отношении каждого иностранного гражданина.
В соответствии с п. 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.
Обстоятельства правонарушения и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ в действиях юридического лица ООО «Компания «Компроект» протоколом об административном правонарушении, актом проверки в отношении ООО «< данные изъяты>3» от ... по адресу: < адрес> < адрес>, когда выявлены иностранные граждане, осуществляющие трудовую деятельность без разрешения на работу и в том числе ФИО5; протоколом о совершении ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ст.18.10 КоАП РФ, объяснением ФИО5 и постановлением о привлечении его к административной ответственности; постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «< данные изъяты>»; договором подряда с ООО «Компания «Компроект», выполнявшей работы на объекте и допустившей к трудовой деятельности ФИО5, объяснениями начальника отдела кадров «< данные изъяты>» о выполнении ФИО5 работ в ООО «Компания «Компроект» и перепиской, в процессе которой документами установлено привлечение ФИО5 к трудовой деятельности именно ООО «Компания «Компроект».
Доказательствам по делу дана оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении по результатам расследования составлен с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ.
О составлении протокола ООО «Компания «Компроект» извещено, копия протокола направлена лицу, в отношении которого ведется производство по административному делу, поскольку представитель ООО «Компания «Компроект» по вызову для составления протокола не явился.
Доводы жалобы защитника ООО «Компания «Компроект» сводятся к переоценке доказательств вне их совокупности и не могут быть признаны убедительными.
Обстоятельства дела исследованы всесторонне, полно и объективно.
Выводы суда о вине ООО «Компания «Компроект» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, основаны на доказательствах и требованиях закона, обеспечивающего соблюдение режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории России.
При назначении наказания суд принял во внимание характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица и пришел к выводу о назначении наказания в пределах минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 ст.18.15 КоАП РФ.
Выводы постановления о назначении наказания мотивированы, соответствуют требованиям закона.
Процессуальных нарушений, которые не позволили суду полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Согласно требований ч. 3 ст.23.1 КоАП РФ дела по которым производилось административное расследование и дела по которым в качестве наказания может быть назначено приостановление деятельности рассматриваются в суде общей юрисдикции.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,
решил:
постановление судьи Тосненского городского суда от 7 февраля 2014 года, которым ООО «Компания «Компроект» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей, оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Компания «Компроект» Побужаева С.М. без удовлетворения.
Судья Телятников В.И.
(судья ФИО7.)



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка