Решение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 апреля 2022 года Дело N 7-398/2022

Санкт-Петербург 13 апреля 2022 года

Судья Ленинградского областного суда Смирнов А.С.,

при секретаре Ропотовой В.С.,

рассмотрев жалобы Царьковой Анастасии Петровны и её защитника адвоката Сириновой О.В. на постановление судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 02 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 2 марта 2022 года Царькова А.П. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного ареста сроком на пять суток. Срок административного ареста постановлено исчислять с 01.03.2022 с зачетом в срок наказания времени ее административного задержания.

Из постановления следует, что 01 марта 2022 года около 20 час. 30 мин. Царькова А.П., двигаясь от <адрес> до <адрес>, в составе группы не менее 13 человек добровольно принимала участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера на тему: "Выражение несогласия с проведением специальной военной операции на территории Украины", в форме шествия не согласованного в установленном порядке с администрацией МО "Муринское городское поселение", целью которого было привлечение внимания окружающих к проблеме общественно-политического характера, а именно: выражение несогласия с проведением специальной военной операции на территории Украины, то есть, шествия проводимого с нарушением требований ч.1 ст. 7, п.3 ст. 2, ч.2.2 ст. 8 Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях". При этом Царькова А.П. совместно с другими участниками шествия, скандировала лозунги "Нет войне", информируя тем самым окружающих, о целях данного шествия и выражая тем самым свое мнение и формируя мнение окружающих к данной проблеме, то есть проводила шествие, которое не было согласовано в установленном законом порядке с органом исполнительной власти, а именно администрацией МО "Муринское городское поселение".

В жалобах Царьковой А.П. и её защитника адвоката Сириновой О.В. содержится просьба об отмене постановления суда как незаконного и о прекращении дела, ссылаясь на отсутствие события правонарушения, а также отсутствие в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, указывает, что при назначении наказания судом не были приняты во внимание её личность, состояние здоровья и обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Царькову А.П., её защитника Сиринову О.В., прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного деяния.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Однако указанные требования закона в ходе рассмотрения настоящего дела выполнены не были.

Положениями ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19.06.2004 N 54-ФЗ) установлено, что уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. Уведомление о проведении публичного мероприятия депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается в срок не ранее 10 и не позднее 5 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц либо пикетирования, осуществляемого одним участником с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции, создающей препятствия для движения пешеходов и транспортных средств, уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения. Если срок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия полностью совпадает с нерабочими праздничными днями, уведомление может быть подано в последний рабочий день, предшествующий нерабочим праздничным дням.

В п. 21 постановления пленума Верховного суда РФ от 26.06.2018 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" разъяснено, что проведение публичного мероприятия представляет собой его непосредственное осуществление в одной из предусмотренных Законом о публичных мероприятиях форм (собрание, митинг, демонстрация, шествие или пикетирование) либо в их сочетании, направленное на свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 этой статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как усматривается из обжалуемого постановления, Царьковой А.П. вменяется, участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера на тему: "Выражение несогласия с проведением специальной военной операции на территории Украины" в форме шествия 01.03.2022 около 20:30, не согласованного в установленном порядке с администрацией МО "Муринское городское поселение", что квалифицировано судьей по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Однако, постановление судьи не содержит указание на роль Царьковой А.П., как организатора проводимого публичного мероприятия, или лица, ответственного за его проведение, а также ссылки на доказательства, подтверждающие данные обстоятельства.

При таких обстоятельствах, выводы судьи о наличии в действиях Царьковой А.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, без выяснения вышеуказанных обстоятельств, нельзя признать обоснованными, представленные по делу доказательства не подтверждают обстоятельства, изложенные в постановлении судьи, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влечет отмену постановления судьи и возвращение дела на новое рассмотрение, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

отменить постановление судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 02 марта 2022 года, принятое в отношении Царьковой Анастасии Петровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело возвратить в суд на новое рассмотрение.

Судья А.С. Смирнов

(Судья С.П. Войнова)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка