Дата принятия: 29 июня 2021г.
Номер документа: 7-398/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2021 года Дело N 7-398/2021
Судья Верховного Суда Республики Дагестан Магомедова З.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО4, поданную в интересах гражданина Социалистической Республики Вьетнам ФИО1, на постановление судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> по делу по заявлению гражданина Вьетнамской Республики ФИО1 о признании его дальнейшего содержания в Центре временного содержания иностранных граждан при Министерстве внутренних дел по РД незаконным, освобождении его из ЦВСИГ УМВД РФ по РД и прекращении исполнительного производства в части административного выдворения за пределы РФ,
установил:
<дата> УУП ОП по <адрес> УМВД России по г.Махачкала ФИО3 в отношении гражданина Социалистической Республики Вьетнам ФИО1, <дата> года рождения составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.
Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации. До исполнения дополнительного наказания в виде принудительного административного выдворения постановлено содержать ФИО1 в Центре временного содержания иностранных граждан МВД по РД.
Адвокат ФИО4 в интересах ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным заявлением о проверке законности и обоснованности дальнейшего содержания гражданина ФИО1 в ЦВСИГ УМВД России по РД.
В обоснование доводов заявления указывается на то, что гражданин Вьетнама ФИО1 был подвергнут административному наказанию в период пандемии Ковид-19, в связи с чем до сих пор отсутствует возможность исполнения изначально назначенного ему наказания в виде принудительного выдворения. В настоящее время в связи с Указом Президента РФ административное наказание в виде принудительного выдворения приниматься в отношении иностранных граждан не должно. Сведений о том, когда станет возможно перемещение иностранного гражданина через государственную границу, у органов, исполняющих решение суда, не имеется. В ФИО1 время гражданин Вьетнама на неопределенное время оказался заключенным в спецучреждение, конкретных реальных действии в течение года, направленных на его выдворение, УФССП не проводится. О незаконности длительного содержания иностранных граждан в ЦВСИГ отмечалось как ЕСПЧ, так и Конституционным Судом РФ. В связи с чем, просит признать дальнейшее содержание гражданина Вьетнама ФИО1, <дата> года рождения, в центре временного содержания иностранных граждан по адресу: г. Махачкала, <адрес>, незаконным, освободив его немедленно из ФИО6 МВД РФ по РД; Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РД прекратить исполнение постановления Ленинского районного суда Махачкалы от <дата> в отношении ФИО1, <дата> г.р., в части административного принудительного выдворения за пределы РФ.
Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> в удовлетворении заявления гражданина ФИО1 о признании его дальнейшего содержания в ЦВСИГ УМВД России по РД незаконным, его освобождении и прекращения исполнительного производства в части административного выдворения за пределы РФ отказано.
Не согласившись с указанным постановлением суда, адвокат ФИО4 в интересах ФИО1, обратилась в Верховный Суд РД с жалобой об отмене состоявшегося судебного акта, приводя доводы о его незаконности и необоснованности, просила обжалуемое постановление отменить, прекратить производство по делу в части административного выдворения за пределы РФ, признав дальнейшее его содержание незаконным, освобождении его из ЦВСИГ УМВД РФ по РД и обязании МО СП по ОИП УФССП по РД прекратить исполнение постановления суда в части административного принудительного выдворения ФИО1 за пределы РФ.
В суде апелляционной инстанции защитник ФИО4 поддержала доводы жалобы и просила их удовлетворить.
Заявитель ФИО1 извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, направив своего защитника ФИО4, заинтересованные лица МВД по РД и МО СП по ОИП УФССП по РД в судебное заседание не явились, об уважительности неявки в суд не сообщили, в силу чего дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении является помещение иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, в специальные учреждения, предусмотренные Федеральным законом от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (пункт 12 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ), и заключается в их препровождении в специальные учреждения, предусмотренные Федеральным законом от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", либо в специально отведенные для этого помещения пограничных органов и во временном содержании их в таких специальных учреждениях до принудительного выдворения за пределы Российской Федерации (часть 1 статьи 27.19 КоАП РФ).
Согласно ч. ч. 1, 2, 4, 5 ст. 35.1 Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", содержание иностранных граждан в специальных учреждениях предусматривает ограничение свободы передвижения помещенных в них иностранных граждан, исключающее возможность самовольного оставления указанных учреждений, в целях обеспечения исполнения принятых в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и настоящим Федеральным законом постановления судьи о назначении административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, решения о депортации либо решения о передаче иностранного гражданина Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии или решения о приеме Российской Федерацией иностранного гражданина, передаваемого иностранным государством Российской Федерации в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии; иностранные граждане содержатся в специальных учреждениях в соответствии с принципами законности, гуманизма, уважения человеческого достоинства, личной безопасности, охраны здоровья граждан; содержание (пребывание) иностранного гражданина в специальном учреждении осуществляется до его административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии либо его выезда за пределы Российской Федерации в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации; условия и порядок содержания (пребывания), в том числе вопросы первичного медико-санитарного "обеспечения, иностранных граждан в специальных учреждениях устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Во исполнение указанных норм Постановлением Правительства РФ от <дата> N утверждены Правила содержания (пребывания) в специальных учреждениях Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии, пунктом 11 которых установлено, что иностранные граждане содержатся в специальных учреждениях в комнатах, норма санитарной площади которых составляет не менее 6 кв. метров на 1 человека, при установке 2- ярусных кроватей - не менее 4,5 кв. метра на 1 человека, помещение для размещения семьи имеет площадь не менее 15 кв. метров, в комнатах иностранные граждане обеспечиваются индивидуальным спальным местом и постельными принадлежностями (матрац, подушка и одеяло).
В силу ст. 31.7 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае издания акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность; смерти лица, привлеченного к административной ответственности, или объявления его в установленном законом порядке умершим; истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 ФИО1 Кодекса; отмены постановления; вынесения в случаях, предусмотренных ФИО1 Кодексом, постановления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания.
Статьей 31.9 КоАП РФ предусмотрено, что постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу; течение срока давности, предусмотренного частью 1 ФИО1 статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания; исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание; в случае отсрочки или приостановления исполнения постановления о назначении административного наказания в соответствии со статьями 31.5, 31.6 и 31.8 ФИО1 Кодекса течение срока давности приостанавливается до истечения срока отсрочки или срока приостановления; в случае рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания течение срока давности продлевается на срок рассрочки.
В силу положений Федерального закона от <дата> N 410-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О судебных приставах" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" препровождение иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальное учреждение и до пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации осуществляется судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов.
Согласно Приказу Минюста России от <дата> N 191 "Об утверждении Порядка исполнения Федеральной службой судебных приставов постановления судьи о помещении иностранного гражданина или лица без гражданства в специальное учреждение, предусмотренное законодательством Российской Федерации" настоящий Порядок определяет последовательность действий судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов (далее - судебный пристав) структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - структурное подразделение судебных приставов) по исполнению постановления судьи о помещении иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего принудительному выдворению за пределы Российской Федерации (далее - лицо, подлежащее выдворению), в специальное учреждение, предусмотренное законодательством Российской Федерации (далее - специальное учреждение).
Исходя из положений ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, на что также указано и в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Вместе с тем, при рассмотрении поданного заявления ФИО1 требования КоАП РФ судьей районного суда выполнены не были.
Так, в своем постановлении судья районного суда делая выводы о том, что на момент рассмотрения вопроса о прекращении исполнения постановления Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата>, исполнительного производства, об освобождении заявителя от дальнейшего пребывания в Центре временного содержания иностранных граждан фактической возможности исполнения постановления об административном выдворении не имеется, не истребовал и не исследовал исполнительное производство, возбужденное в рамках исполнения административного выдворения и содержания в указанном центре гражданина Вьетнамской Республики ФИО1, отражающее последовательность действий судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов по исполнению постановления судьи о помещении иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего принудительному выдворению за пределы Российской Федерации в специальное учреждение, предусмотренное законодательством Российской Федерации, в том числе отражающее и длительность его содержания.
Таким образом, нарушены требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.
Кроме того, рассматривая поданное заявление, суд первой инстанции, извещая о дате судебного заседания МО СП по ОИП УФССП по РД, не привлек к участию территориальный орган ФССП России-Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан, и фактически разрешилвопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.
На необходимость привлечения к участию в деле территориального органа ФССП России указано и в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которому по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России.
При изложенных выше обстоятельствах обжалуемое постановление судьи районного суда от <дата> нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
При новом рассмотрении поданного заявления, суду необходимо учесть приведенное выше, на основе исследованных доказательств правильно установить фактические обстоятельства по делу, дать им надлежащую оценку, и с учетом установленных по делу обстоятельств принять законное и обоснованное постановление.
Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья
определил:
Жалобу ФИО4 в интересах гражданина Социалистической Республики Вьетнам ФИО1, <дата> года рождения - удовлетворить частично.
Постановление Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> отменить, заявление ФИО4 в интересах гражданина Социалистической Республики Вьетнам ФИО1 о проверке законности и обоснованности дальнейшего содержания гражданина ФИО1 в ЦВСИГ УМВД России по РД направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан ФИО5
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
