Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 25 мая 2021 года №7-398/2021

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 7-398/2021
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевших Дудченко Э.В., Филатовой С.Д. на решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата), вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - <данные изъяты>" Горбачева Юрия Ивановича,
установил:
постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (ФИО)3 от (дата) (номер) должностное лицо - <данные изъяты> Горбачев Ю.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.
Решением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, потерпевшие Дудченко Э.В., Филатова С.Д. просят решение судьи отменить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Прайнесбергер (Дудченко) Э-Е.В., оснований для отмены решения судьи не нахожу.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.
Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
Согласно статье 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с частями 3, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Исходя из положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие потерпевшего лица только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.
Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение его прав на непосредственное участие при осуществлении процессуальных действий.
Как усматривается из материалов дела, административным органом извещения о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении по части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица Горбачев Ю.И., передавались потерпевшим Дудченко Э.В. и Филатовой С.Д. с помощью телефонной связи (Т. 1 л.д. 28-29).
При этом из имеющихся в деле телефонограмм усматривается, что Дудченко Э.В. и Филатова С.Д. извещались о составлении протокола об административном правонарушении на (дата), однако указанный протокол был составлен (дата). Извещения о составлении протокола об административном правонарушении на (дата) в материалах дела отсутствуют.
Иные доказательства, свидетельствующие о принятии административным органом мер по извещению потерпевших, в материалах дела не представлены.
Таким образом, сведения о надлежащем извещении потерпевших о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении в деле отсутствуют.
Изложенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и повлекли за собой нарушение права потерпевших на непосредственное участие при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Доводы жалобы потерпевших Дудченко Э.В. и Филатовой С.Д. о том, что последние были извещены о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении должностного лица Горбачев Ю.И. телефонограммами, но не смогли явиться по уважительным причинам, не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются представленными материалами дела об административном правонарушении.
Руководствуясь положениями статьи 1.6, части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом выявленного существенного нарушения требований названного Кодекса, судья Ханты-Мансийского районного суда обоснованно отменил постановление должностного лица административного органа и прекратил производство по делу об административном правонарушении. Основания для отмены либо изменения судебного решения отсутствуют.
Таким образом, учитывая наличие существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствия, на сегодняшний день, возможности их устранения, приведённые в жалобе доводы не могут повлечь отмену состоявшегося по делу судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.9, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата), вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - <данные изъяты>" Горбачева Юрия Ивановича - оставить без изменения, жалобу потерпевших Дудченко Э.В., Филатовой С.Д. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры С.М. Ушакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка