Решение Алтайского краевого суда от 08 ноября 2017 года №7-398/2017

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 8 ноября 2017 года Дело N 7-398/2017
08 ноября 2017 года г.Барнаул, пр.Ленина, 25
Судья Алтайского краевого суда Бакланов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ежеленко А. П. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 04 октября 2017 года, которым
Ежеленко А. П., родившийся ДД.ММ.ГГ в <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,
установил:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, составленному УУП ПП "Докучаево" по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, ДД.ММ.ГГ около *** часов в магазине складе "<данные изъяты>" по адресу: <адрес>, Ежеленко А.П. нанес ФИО1 один удар кулаком в область лица в межбровную область, причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей в межбровной области /1/, которые не причинили вреда здоровью и не повлекли последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Действия Ежеленко А.П. квалифицированы по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам рассмотрения дела судьей вынесено вышеуказанное постановление.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Ежеленко А.П. просит отменить постановление о назначении административного наказания, поскольку показания потерпевшей и свидетелей неправдивы. Кроме того, судья не предоставил материалы для изучения и не потребовал у автора жалобы доказательства его невиновности.
В судебном заседании Ежеленко А.П. доводы жалобы поддержал; иные лица, участвующие в производстве по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нахожу оснований для отмены постановления судьи.
В соответствии со ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ около *** часов в магазине складе "<данные изъяты>" по адресу: <адрес>, Ежеленко А.П. нанес ФИО1 один удар кулаком в область лица в межбровную область, причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей в межбровной области.
Тем самым Ежеленко А.П. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данные обстоятельства и виновность Ежеленко А.П. подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***; заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГ о привлечении Ежеленко А.П. к ответственности и сообщением о совершенном правонарушении; рапортом сотрудника полиции ФИО2; письменными объяснениями ФИО1, Ежеленко А.П., ФИО3, ФИО4, ФИО5 и показаниями указанных лиц при рассмотрении дела; заключением эксперта КГБУЗ "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГ ***, согласно которому у ФИО1 имел место ушиб мягких тканей /1/ в межбровной области, который образовался от удара твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью или при ударе о таковой, возможно и при падении с высоты собственного роста, не причинил вреда здоровью и мог возникнуть ДД.ММ.ГГ.
Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Ежеленко А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Какие-либо объективные данные, опровергающие вышеуказанные выводы, в деле об административном правонарушении отсутствуют.
Вопреки доводам жалобы, оснований сомневаться в достоверности сообщенных потерпевшей и свидетелями сведений не имеется, поскольку они последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу.
Административное наказание назначено Ежеленко А.П. в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым, соответствующим тяжести совершенного правонарушения, определено с учетом конкретных обстоятельств дела и способствует достижению установленной ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях цели административного наказания.
Доводы автора жалобы относительно противоправного поведения ФИО5 во внимание не принимаются, поскольку вопрос о законности его действий не может быть предметом рассмотрения в настоящем деле.
То обстоятельство, что ФИО5 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, само по себе не свидетельствует об отсутствии состава названного правонарушения в действиях Ежеленко А.П.
Ссылку в жалобе на то, что судьей не предоставлена возможность ознакомится с материалами дела об административном правонарушении и предоставить доказательства отвергаю, поскольку соответствующих ходатайств при рассмотрении дела Ежеленко А.П. в установленном порядке не заявлено. При том, что ему были разъяснены права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права, о нарушении которых утверждает автор жалобы.
Иные доводы жалобы не ставят под сомнение наличие в действиях Ежеленко А.П. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, постановление судьи районного суда соответствует требованиям законности и обоснованности, в ходе производства по делу фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, существенных нарушений процессуальных требований не допущено, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения оспариваемого постановления не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 04 октября 2017 года, вынесенное в отношении Ежеленко А. П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ежеленко А. П. - без удовлетворения.
Судья Е.А. Бакланов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка