Решение от 27 ноября 2012 года №7-398/2012

    Судья Васильева Е.Э.
 
№ 7-398/2012
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Вологда
 
20 ноября 2012 года
 
    Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Рогулиной Ю.В., рассмотрев жалобу Рабаданова М.З. на решение судьи Вашкинского районного суда Вологодской области от 25.09.2012, которым постановление и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Белозерский» ОП по Вашкинскому району Б.А.Н. №... от 08.08.2012 о привлечении Рабаданова М.З. к административной ответственности по части 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба Рабаданова М.З. - без удовлетворения,
 
установила:
 
 
    согласно протоколу об административном правонарушении <ДАТА> в ... часов ... минут <адрес> Рабаданов М.З., управляя автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак №..., в нарушение пункта 2.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства.
 
    Постановлением и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Белозерский» ОП по Вашкинскому району Б.А.Н. №... от 08.08.2012 Рабаданов М.З. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.
 
    Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Рабаданов М.З. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление должностного лица отменить. В обоснование указал, что за рулем автомобиля находился Копылов A.M.
 
    В судебном заседании Рабаданов М.З. доводы жалобы поддержал. Пояснил, что <ДАТА> Копылов A.M. по его просьбе отвозил его со знакомыми до дома на <адрес> на его автомобиле «...». Проехав по <адрес>, они свернули на <адрес>, где их остановили сотрудники ГИБДД с помощью специальных сигналов.
 
    Защитник Рабаданова М.З. Сенченко В.В. доводы жалобы поддержал, пояснил, что никто из пассажиров, находившихся в автомобиле вместе с Рабадановым М.З., и водитель Копылов A.M. на перекрестке улиц <адрес> инспектора ДПС не видели. Автомобилем Рабаданов М.З. не управлял, поэтому состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 КоАП РФ, в его действиях не имеется.
 
    Судьей вынесено приведенное выше решение.
 
    В жалобе Рабаданов М.З. просит решение судьи и постановление должностного лица отменить.
 
    Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, законность и обоснованность решения судьи, заслушав Рабаданова М.З. и его защитника Сенченко В.В., прихожу к следующему.
 
    В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Решение, выносимое по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в обязательном порядке должно отвечать требованиям, предъявляемым к нему законом.
 
    В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
    При этом согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    Подпунктом 5 пункта 2 статьи 23.3 КоАП РФ предусмотрено, что рассматривать дела об административных правонарушениях по части 2 статьи 12.25 КоАП РФ от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе начальник государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, командир полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместитель.
 
    Согласно справке и.о. начальника МО МВД России «Белозерский» Д.С.Н. от <ДАТА>, представленной в Вологодский областной суд защитником Рабаданова М.З. адвокатом Сенченко В.В., в период нахождения на больничном заместителя начальника отдела-начальника ОГИБДД по Вашкинскому району капитана полиции И.А.В., исполнение обязанностей заместителя начальника отдела – начальника ОГИБДД по Вашкинскому району на старшего государственного инспектора дорожного надзора старшего лейтенанта полиции Б.А.Н. возложены не были.
 
    Таким образом, постановление вынесено неуполномоченным должностным лицом, поскольку старший государственный инспектор неправомочен рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.25 КоАП РФ.
 
    В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
 
    Принимая во внимание, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Рабаданова М.З. к административной ответственности по части 2 статьи 12.25 КоАП РФ, имели место <ДАТА>, при рассмотрении жалобы в Вологодском областном суде срок привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
решила:
 
    постановление №... от 08.08.2012, решение судьи Вашкинского районного суда Вологодской области от 25.09.2012 отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.25 КоАП РФ в отношении Рабаданова М.З. прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
 
    Судья Е.Г. Мальцева