Решение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 марта 2022 года Дело N 7-397/2022

Санкт-Петербург 29 марта 2022 года

Судья Ленинградского областного суда Туманова О.В.,

при секретаре Курагине А.В.,

рассмотрев жалобу адвоката Сириновой Ольги Владимировны на постановление судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 02.03.2022 о привлечении Тамбовцева Юрия Васильевича к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ,

установил:

постановлением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 02.03.2022 Тамбовцев Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок одни сутки, за то, что он 01.03.2022 около 20:30, двигаясь от д. 11 до д. 11 кор. 1 по Петровскому бульвару г. Мурино, в составе группы не менее 13 человек добровольно принимал участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера на тему: "Выражение несогласия с проведением специальной военной операции на территории респ. Украина", в форме шествия не согласованного в установленном порядке с администрацией МО "Муринское городское поселение" ЛО, целью которого было привлечение внимания окружающих к проблеме общественно-политического характера, чем нарушил требования ч.1 ст. 7, п.3 ст. 2, ч.2.2 ст. 8 Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

В установленный законом срок защитником подана жалоба, в которой он просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие события правонарушения, а так же отсутствие в действиях Тамбовцева Ю.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, так же указывает, что при назначении наказания судом не были приняты во внимание личность привлекаемого лица, состояние здоровья и обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитник в судебное заседание не явились, о рассмотрении жалобы извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, приходу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного деяния.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Однако указанные требования закона в ходе рассмотрения настоящего дела выполнены не были.

Положениями ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19.06.2004 N 54-ФЗ) установлено, что уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. Уведомление о проведении публичного мероприятия депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается в срок не ранее 10 и не позднее 5 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц либо пикетирования, осуществляемого одним участником с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции, создающей препятствия для движения пешеходов и транспортных средств, уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения. Если срок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия полностью совпадает с нерабочими праздничными днями, уведомление может быть подано в последний рабочий день, предшествующий нерабочим праздничным дням.

В п. 21 постановления пленума Верховного суда РФ от 26.06.2018 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" разъяснено, что проведение публичного мероприятия представляет собой его непосредственное осуществление в одной из предусмотренных Законом о публичных мероприятиях форм (собрание, митинг, демонстрация, шествие или пикетирование) либо в их сочетании, направленное на свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 этой статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как усматривается из обжалуемого постановления, Тамбовцеву Ю.В. вменяется, участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера на тему: "Выражение несогласия с проведением специальной военной операции на территории респ. Украина" в форме шествия 01.03.2022 около 20:30, не согласованного в установленном порядке с администрацией МО "Муринское городское поселение" ЛО, что квалифицировано судьей по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Однако, постановление судьи не содержит указание на роль Тамбовцева Ю.В., как организатора публичного мероприятия, или лица, ответственного за его проведение, а также ссылки на доказательства, подтверждающие данные обстоятельства.

При таких обстоятельствах, выводы судьи о наличии в действиях Тамбовцева Ю.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, без выяснения вышеуказанных обстоятельств, нельзя признать необоснованными, представленные по делу доказательства не подтверждают обстоятельства, изложенные в постановлении судьи, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влечет отмену постановления судьи и возвращение дела на новое рассмотрение, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

на основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Отменить постановление судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 02.03.2022 о привлечении Тамбовцева Юрия Васильевича к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, дело возвратить во Всеволожский городской суд Ленинградской области на новое рассмотрение.

В остальной части в удовлетворении жалобы защитника Сириновой О.В., - отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.15 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.В. Туманова

(Судья С.П. Войнова)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка