Решение Тамбовского областного суда

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 сентября 2021 года Дело N 7-397/2021

Судья Тамбовского областного суда Курохтин Ю.А., рассмотрев жалобу председателя совета ПО "Петровский кооператор" Юкальчука Анатолия Николаевича на решение судьи Петровского районного суда Тамбовской области от 18 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ,

установил:

Постановлением Государственной инспекции труда в Тамбовской области *** от 14.05.2021 председатель ПО "Петровский кооператор" Юкальчук А.Н. привлече к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 11000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, председатель совета ПО "Петровский кооператор" Юкальчук А.Н., обратился в суд с жалобой на указанное постановление.

Решением судьи Петровского районного суда Тамбовской области от 18 августа 2021 года названное постановление отменено в связи с допущенным государственным инспектором труда процессуальным нарушением - к участию в деле не привлечена потерпевшая Нежевясова В.С. Дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу Государственной инспекции труда в Тамбовской области.

В поданной в Тамбовский областной суд жалобе Юкальчук А.Н. просит вышеназванное решение судьи отменить, как незаконное, в связи с тем, что должностное лицо, вынесшее постановление, самостоятельно определяет круг участников производства по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом, кроме того сведений о назначенных к рассмотрению делах размещены на сайте суда. Каких-либо ходатайств не заявлено. Поэтому прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Как видно из материалов дела, постановлением Государственной инспекции труда в Тамбовской области *** от 14.05.2021. ПО "Петровский кооператор" привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 11000 рублей в связи с тем, что Обществом была нарушена ст. 133, 133.1, ч. 6 ст. 136 ТК РФ, а именно заработная плата Нежевясовой В.С. за период июль-октябрь 2020 года была начислена и выплачена не в полном объеме, ниже МРОТ пропорционально отработанному работником времени.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с исполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыплату или не полную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие по поводу реализации гражданами прав, предусмотренных нормами законодательства о труде и об охране труда.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, может выражаться в действиях или бездействии, которые направлены на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда.

Как следует из имеющихся материалов дела, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, было возбуждено должностным лицом Государственной инспекции труда по Тамбовской области на основании проведенной в ПО "Петровский кооператор" проверки соблюдения трудового законодательства Российской Федерации по обращению Нежевясовой В.С., по результатам которой выявлено нарушение трудовых прав работника Нежевясовой В.С.

Отменяя постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тамбовской области *** от 14.05.2021 по делу об административном правонарушении и направляя его на новое рассмотрение, судья исходила из сведений о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом Нежевясова В.С. не была привлечена в качестве потерпевшего.

Как следует из положений п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Таким образом, судьей районного суда должна была быть обеспечена реализация Нежевясовой В.С. своего права на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, однако она не судьей не уведомлялась.

Кроме того, судьей районного суда были проигнорированы доводы жалобы представителя ПО "Петровский кооператор", в которой он выражал несогласие с существом предъявленного обвинения о том, что заработная плата Нежевясовой В.С. за период июль-октябрь 2020 года была начислена и выплачена не в полном объеме.

Данным доводам жалобы не была дана оценка в решении судьи районного суда.

Вместе с тем, не проверив материалы дела в полном объеме, не установив нарушения трудового законодательства, судья указывает в решении о нарушенном праве Нежевясовой В.С. в предполагаемом административном правонарушении.

Фактически судья устранилась от рассмотрения жалобы председателя совета ПО "Петровский кооператор" Юкальчука А.Н.

При таких обстоятельствах, в ходе производства по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Срок привлечения к административной ответственности не истек. Поэтому решение судьи районного суда от 18 августа 2021 года нельзя признать законным и обоснованным, оно в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение судье Петровского районного суда Тамбовской области.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Петровского районного суда Тамбовской области от 18 августа 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении председателя совета ПО "Петровский кооператор" Юкальчука А.Н. отменить, дело возвратить судье Петровского районного суда Тамбовской области на новое рассмотрение.

Судья Ю.А. Курохтин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка