Решение Ленинградского областного суда от 28 июля 2020 года №7-397/2020

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 июля 2020 года Дело N 7-397/2020
Санкт-Петербург 28 июля 2020 г.
Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,
при секретаре Степановой Д.А.,
рассмотрев жалобу Слободенюка Владислава Сергеевича на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 мая 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 мая 2020 г. Слободенюк В.С. за недекларирование товара, подлежащего декларированию, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ? стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения, что составило 29692,27 руб.
Из постановления следует, что Слободенюк В.С. 17 января 2020 г. на таможенном посту МАПП "Брусничное" Выборгской таможни по въезду из Финляндии в Российскую Федерацию не осуществил декларирование ввозимого товара, не предназначенного для личного пользования, а именно: бытовой химии в ассортименте, часов наручных в ассортименте. Всего 7 грузовых мест, 12 единиц товара, общим весом брутто 33,09 кг. Рыночная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения, составила 118648,68 руб., таможенная - 93712,53 руб.
В жалобе Слободенюка В.С. содержится просьба об изменении постановления суда - исключении из перечня товаров, подлежащих таможенному декларированию, тех, которые предназначены для личного пользования: часов, жидкого стирального порошка, кондиционера для белья. Кроме того, при определении административного штрафа заявитель просит исходить из стоимости товара в 30188,04 руб. и веса 1,97604 кг.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Слободенюка В.С., его защитника Белик С.И., прихожу к следующему.
Из положений ст. 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза следует, что товары, не предназначенные для личного пользования, перемещаются физическими лицами через таможенную границу в соответствии с порядком, установленным таможенным законодательством таможенного союза. При этом в отношении таких товаров положения главы 37 Кодекса, устанавливающие порядок и условия перемещения через таможенную границу товаров для личного пользования, не применяются.
Согласно ч. 1 ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 258, п. 4 ст. 272 и п. 2 ст. 281 Кодекса.
Недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 КоАП РФ, влечет в соответствии с ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении граждан наложение административного штрафа в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
В ходе производства по делу было установлено, что Слободенюк В.С. при перемещении через таможенную границу товара, в отношении которого у него было право владения, пользования и распоряжения, отнесенного таможенным органом к товару, не предназначенному для личного пользования, не осуществил в нарушение требований таможенного законодательства его декларирование, что обоснованно было квалифицировано как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Согласно заключению эксперта экспертно-криминалистической службы - филиала ЦЭКТУ г. Санкт-Петербург от 7 февраля 2020 г. рыночная стоимость товара определена в 118648,68 руб.
Обстоятельства совершения Слободенюком В.С. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 18 февраля 2020 г., актом таможенного досмотра от 17 января 2020 г., объяснениями Слободенюка В.С., заключением эксперта экспертно-криминалистической службы - филиала ЦЭКТУ г. Санкт-Петербург от 7 февраля 2019 г., другими материалами дела.
Доводы жалобы, касающиеся отнесения части товара к товару, предназначенному для личного пользования, не могут быть приняты во внимание, поскольку ассортимент и количество товара, явно выходящее за пределы обычных повседневных потребностей человека, не позволяет сделать вывод о его назначении для личного пользования.
Оснований ставить под сомнение заключение таможенной экспертизы по стоимости товара, произведенной специалистами в области товароведения, не имеется.
При назначении наказания в виде административного штрафа суд обоснованно исходил из правила, установленного примечанием к ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, согласно которому для исчисления размера административного штрафа, предусмотренного санкцией данной нормы, налагаемого на граждан, используется стоимость товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу ЕАЭС. При этом из указанной стоимости исключается стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с правом ЕАЭС.
Решением Совета Евразийской Экономической комиссии от 20 декабря 2017 г. N 107 "Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования" установлены стоимостные, весовые и (или) количественные нормы, в пределах которых товары для личного пользования ввозятся на таможенную территорию Евразийского экономического союза без уплаты таможенных пошлин, налогов. В соответствии с п. 2 Приложения N 1 Решения без уплаты таможенных пошлин, налогов могут ввозиться товары, вес которых не превышает сумму, эквивалентную 500 евро, и (или) вес не превышает 25 кг.
Таким образом, суд обоснованно определил размер административного штрафа с учетом права гражданина беспошлинно и без налогов ввозить товары на сумму, эквивалентную 500 евро, что за вычетом указанной суммы в пересчете на рубли составило 29692,27 руб.
Нарушений процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.
Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
Решил:
постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 мая 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу Слободенюка Владислава Сергеевича - без удовлетворения.
Судья А.И. Осоцкий
(Судья Р.Ю. Петров)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка