Решение Томского областного суда от 25 декабря 2020 года №7-397/2020

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 декабря 2020 года Дело N 7-397/2020
Судья Томского областного суда Гончаров А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Самсона Владимира Владимировича на постановление инспектора ГИБДД УМВД России по Томской области N 18810070200008530280 от 24 сентября 2020 года и решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 20 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Самсона В.В.,
установил:
постановлением инспектора ГИБДД УМВД России по Томской области N 18810070200008530280 от 24.09.2020 Самсон В.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи Кировского районного суда г. Томска от 20.11.2020 указанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными по делу актами, Самсон В.В. обратился в Томский областной суд с жалобой, в которой просит об их отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что автомобиль марки "Тойота Пробокс", государственный регистрационный знак /__/, под управлением А., выехал на перекресток ул. Красноармейской и пр. Кирова в г. Томске с грубым нарушением требований п. 8.1, 10.1 ПДД РФ, а именно без сигнала правого поворота перестроился по ходу своего движения с левой полосы на правую из-за того, что двигавшейся впереди него автомобиль на перекрестке стал выполнять поворот налево, в результате чего произошло столкновение с его автомобилем, когда он уже заканчивал поворот. При изложенных обстоятельствах, ссылаясь на п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20 от 25.06.2019 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" полагает, что у него отсутствовала обязанность уступить дорогу транспортному средству, двигавшемуся с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ).
Одновременно заявляет ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления должностного лица от 24.09.2020 и решения судьи районного суда от 20.11.2020, указывая, что он пропущен по уважительной причине, а также о запросе в УГИБДД при УМВД России по Томской области схемы организации дорожного движения на перекрестке ул. Красноармейской и пр. Кирова в г. Томске.
Самсон В.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
Второй участник дорожно-транспортного происшествия А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем, судья определилрассмотреть дело по жалобе в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела­­­ об административном правонарушении, заслушав пояснения Самсона В.В., прихожу к нижеследующему.
Оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 24.09.2020 и решения судьи районного суда от 20.11.2020 не имеется, поскольку жалоба подана в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В удовлетворении ходатайства о запросе в УГИБДД при УМВД России по Томской области схемы организации дорожного движения на перекрестке ул. Красноармейской и пр. Кирова в г. Томске заявителю отказано отдельным определением судьи Томского областного суда от 18.12.2020.
В силу ст. 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно требованиям п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо.
Согласно положениям п. 1.2 "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Частью 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Как следует из материалов дела, 24.09.2020 в 09 часов 51 минуту на перекрестке ул. Красноармейской и пр. Кирова в г. Томске, Самсон В.В., управляя автомобилем "Тойота Королла", государственный регистрационный знак /__/, в нарушение п. 13.4 ПДД РФ, на регулируемом перекрестке, при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу автомобилю "Тойота Пробокс", государственный регистрационный знак /__/, под управлением А., двигавшемуся со встречного направления прямо и имеющему преимущественное право проезда перекрестка, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Самсоном В.В. указанного правонарушения подтверждается совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении от 24.09.2020 (л.д. 4); рапортом старшего инспектора ДГ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области З. (административный материал); схемой административного правонарушения от 24.09.2020 (административный материал); письменными объяснениями Самсона В.В., А. от 24.09.2020 (административный материал), а также иными исследованными по делу доказательствами.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о доказанности вины Самсона В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Никаких неустранимых сомнений и противоречий, которые должны бы трактоваться в пользу Самсона В.В., материалы представленного на рассмотрение административного дела, не содержат.
Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с состоявшимися по делу актами, не является основанием к их отмене, поскольку они постановлены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По существу доводы жалобы сводятся к субъективной трактовке обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, переоценке доказательств, которые являлись предметом тщательного исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда, а потому судом не принимаются.
Довод о виновности в произошедшем дорожно-транспортном происшествии второго его участника - А., который, по мнению заявителя, двигался с нарушением п. 8.1, 10.1 ПДД РФ, подлежит отклонению, поскольку вопросы о виновности в дорожно-транспортном происшествии не могут являться предметом обсуждения при рассмотрении в рамках производства по делам об административных правонарушениях, так как относятся к предмету исследования в ином судебном порядке.
Согласно положениям ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
При этом разрешение вопроса о том, чьи действия привели к столкновению транспортных средств, не относится к компетенции судьи, рассматривающему дело об административном правонарушении.
В силу императивных требований п. 13.4 ПДД РФ, при повороте налево по зеленому сигналу светофора водитель транспортного средства Самсон В.В. обязан был уступить дорогу всем транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо на данном участке дороги, в том числе, и движущемуся прямо на разрешающий сигнал светофора транспортному средству под управлением водителя А.
При этом, вопреки доводам жалобы, при надлежащей степени внимательности и осмотрительности у него имелась возможность избежать нарушения требований ПДД РФ.
Существенных процессуальных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу, влекущих за собой отмену постановления должностного лица или судебного решения, допущено не было.
Административное наказание назначено Самсону В.В. с учетом положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно санкции ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление инспектора ГИБДД УМВД России по Томской области N 18810070200008530280 от 24 сентября 2020 года и решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 20 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Самсона Владимира Владимировича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Томского областного суда А.И. Гончаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка