Решение Верховного суда Республики Татарстан от 24 апреля 2019 года №7-397/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 24 апреля 2019 года Дело N 7-397/2019
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания А.Е. Мусиной, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гульназ Ильгизовны Равиловой на постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 февраля 2019 года, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Э.Р. Нисанбековой - защитника Г.И. Равиловой, представителей Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани С.Ф. Большакова, Л.Х. Раянова,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 февраля 2019 года, Гульназ Ильгизовна Равилова привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде обязательных работ сроком на 30 (тридцать) часов, за нарушение установленного порядка организации проведения пикетирования.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан,
Г.И. Равиловой ставится вопрос об отмене названного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, за отсутствием состава административного правонарушения в её действиях. Как указывает Г.И. Равилова проведенное ею публичное мероприятие являлось одиночным пикетированием, уведомление органа местного самоуправления, действующим законодательством не предусмотрено.
Оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующим.
В соответствии с частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
Порядок обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регламентируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года N54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях).
Согласно статье 2 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях под митингом понимается массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.
Одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции Российской Федерации, указанного выше Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации (статья 3 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях).
В рамках организации публичного мероприятия Законом о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (статья 4).
К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу пункта 1 части 4 статьи 5 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (часть 1 статьи 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (пункты 1 и 2 статьи 5).
Как усматривается из материалов дела, Г.И. Равилова 12 декабря 2018 года с 10 до 12 часов напротив входа в Верховный Суд Республики Татарстан, расположенного по адресу: Республика Татарстан, город Казань, улица Пушкина, дом 72/2 и около входа в общественную приемную партии "Единая Россия", расположенной по адресу: Республика Татарстан, город Казань, улица Карла Маркса, дом 31 организовала и провела публичные мероприятия в форме пикетирования под названием "Хватит класть болт на нашу Конституцию" без подачи уведомления в установленном порядке.
В ходе проведения одиночного пикетирования она использовала плакаты, также использовала быстровозводимую сборно-разборную конструкцию в виде увеличенного макета обложки Конституции Российской Федерации, на которой располагалась картонная фигура в форме увеличенного гаечного болта. Использованные Г.И. Равиловой предметы представляют собой быстровозводимую сборно-разборную конструкцию.
Факт совершения Г.И. Равиловой административного правонарушения и ее виновность подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении; рапортами сотрудников полиции (л.д.6,8-10); видео и фотоматериалом; актом осмотра предметов (документов) (л.д.17-18) и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, действия Г.И. Равиловой судьей районного суда правильно квалифицированы по части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы Г.И. Равиловой о нарушении статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод не может быть принят во внимание, поскольку, указанный пункт Конвенции наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление этой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.
Ссылки на практику Европейского суда по правам человека не свидетельствуют об отсутствии в действиях состава нарушения Г.И. Равиловой, поскольку приведенные постановления являются актами толкования права по конкретным делам и не подлежат исполнению, если они вступают в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, относящимися к основам конституционного строя России. Указанная правовая позиция выражена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 года N 1-П.
Довод жалобы о нарушении судом принципа состязательности и равноправия сторон, в связи с отсутствием в судебном заседании стороны обвинения, основаны на ином толковании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не влекут отмену или изменение судебного акта.
Доводы жалобы об отсутствии оснований для задержания Г.И. Равиловой, не могут быть приняты во внимание.
Согласно части 1 статьи 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применяются в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.
Такая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении как административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.
Согласно статье 27.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об административном задержании составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о задержанном лице, время, место и мотивы задержания.
Из материалов дела следует, что Г.И. Равилова была осведомлена о том, за какие противоправные действия к ней применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания.
Все протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Как следует из материалов дела, Г.И. Равилова 12 декабря 2018 года организовала и провела публичное мероприятие в форме пикетирования, без подачи уведомления в установленном порядке.
Каких-либо нарушений требований статьи 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при доставлении Г.И. Равиловой отдел полиции, сотрудниками полиции допущено не было. Законодатель не устанавливает конкретных сроков доставления, имея в виду невозможность предусмотреть и учесть конкретные обстоятельства, влияющие на их продолжительность. Оснований полагать, что с учетом фактических обстоятельств настоящего дела продолжительность применения данной меры не являлась разумной с точки зрения соразмерности объема ограничений прав Г.И. Равиловой с действительной необходимостью, не имеется.
Таким образом, задержание Г.И. Равиловой было проведено обоснованно, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и нормами международного права.
Довод жалобы о том, что Г.И. Равилова выражала оппозиционные взгляды власти, не является основанием для удовлетворения жалобы.
Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 2 апреля 2009 года N 484-О-П, гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 31, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3 Конституции Российской Федерации).
Осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3).
Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, закрепленными в ряде международно-правовых документов, включая Всеобщую декларацию прав человека (пункт 1 статьи 20), а также Международный пакт о гражданских и политических правах, статья 21 которого допускает введение тех обоснованных ограничений права на мирные собрания, которые налагаются в соответствии с законом и которые необходимы в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.
Право на свободу собраний закреплено также в статье 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Данное право, как указывал Европейский Суд по правам человека, являясь основополагающим правом в демократическом обществе, тем не менее в силу пункта 2 статьи 11 названной Конвенции может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
При таких обстоятельствах, участие в публичных мероприятий Г.И. Равиловой, в нарушение требований положений Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", не свидетельствует о нарушении её прав на свободу выражения мнения и свободу собраний.
Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Г.И. Равиловой в совершении ею административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Г.И. Равиловой в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.
Административное наказание в виде обязательных работ назначено
Г.И. Равиловой в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.13 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок и срок давности привлечения Г.И. Равиловой к административной ответственности не нарушены.
Все имеющие значение для дела обстоятельства являлись предметом проверки судьи районного суда при рассмотрении административного материала, имеющимся в материалах дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка, обстоятельства дела об административном правонарушении с соблюдением положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, обжалуемый судебный акт является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гульназ Ильгизовны Равиловой оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Татарстан или его заместители.
Судья: Р.М. Нафиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка