Решение Томского областного суда от 12 ноября 2018 года №7-397/2018

Принявший орган: Томский областной суд
Дата принятия: 12 ноября 2018г.
Номер документа: 7-397/2018
Субъект РФ: Томская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 ноября 2018 года Дело N 7-397/2018
Судья Томского областного суда Воротников С.А., рассмотрев дело по жалобе инспектора ДПС взвода N 2 роты N 3 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области М. на решение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 30.08.2018, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ташкина Александра Михайловича,
установил:
постановлением инспектора ДПС взвода N 2 роты N 3 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области М. от 06.06.2018 Ташкин А.М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Томска от 30.08.2018 указанное постановление должностного лица отменено, производство по данному делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с решением судьи районного суда, инспектор ДПС взвода N 2 роты N 3 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области М. обратилась с жалобой в Томский областной суд, в которой просит вынесенный по делу судебный акт признать недействительным, поскольку постановление по делу об административном правонарушении N 18810170171211046942, на которое ссылается судья в обжалуемом решении, не выносила.
Инспектор ДПС взвода N 2 роты N 3 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области М. и лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ташкин А.М., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем судья определилрассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В ходе рассмотрения жалобы Ташкина А.М. по существу, судьей районного суда было правильно установлено, что при составлении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований закона, которые не позволили всесторонне и полно рассмотреть дело, и выразились в том, что при описании события административного правонарушения должностным лицом не был указан год совершения административного правонарушения, что явилось основанием для отмены постановления по делу.
Кроме того, судья районного суда правильно указал, что на момент рассмотрения жалобы Ташкина А.М. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ (2 месяца со дня совершения административного правонарушения) истек, что согласно положениям п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.
Из системного толкования положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленных сроков давности обсуждение вопроса о виновности и об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, возобновляться не может.
На основании изложенного, полагаю, что судья районного суда пришел к правильному выводу о прекращении в отношении Ташкина А.М. производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Его решение в данной части является законным, обоснованным, мотивированным и сомнений не вызывает.
То обстоятельство, что в решении судьи Ленинского районного суда г. Томска от 30.08.2018 неверно указан номер постановления по делу об административном правонарушении, не может служить основанием для признания его недействительным, поскольку из содержания указанного постановления следует, что оно было вынесено 06.06.2018 должностным лицом М. в отношении Ташкина А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, а неправильно указанный судьей номер постановления необходимо признать явной технической опиской, которая может быть устранена в порядке, установленном ст. 29.12.1 КоАП РФ, и наличие которой не влияет на законность и обоснованность решения судьи по настоящему делу.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену решения судьи районного суда, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 30.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ташкина Александра Михайловича, оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС взвода N 2 роты N 3 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области М. - без удовлетворения.
Судья Томского областного суда С.А. Воротников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать