Определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 ноября 2017 года №7-397/2017

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 ноября 2017 года Дело N 7-397/2017
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепков Н.Г., рассмотрев ходатайство старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по ЯНАО Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Беляева О.В. о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 сентября 2017 года, вынесенное в отношении АО "Салехардагро" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
решением судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 сентября 2017 года постановления должностного лица по делу об административном правонарушении NN Я01-239/2017-19, Я01-235/2017-19, Я01-236/2017-19, Я01-237/2017-19, Я01-238/2017-19, вынесенные в отношении АО "Салехардагро" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были объединены в одно производство с назначением административного наказания с учетом статьи 4.1.1 Кодекса в виде предупреждения.
В жалобе, поданной в суд Ямало-Ненецкого автономного округа должностным лицом, вынесшим постановления по делу об административном правонарушении - Беляевым О.В., ставится вопрос об отмене указанного решения судьи.
Должностным лицом Беляевым О.В. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на решение судьи. В обоснование ходатайства указано, что должностное лицо находился в ежегодном оплачиваемом отпуске и не мог реализовать право на обжалование в установленные законом сроки.
Законный представитель АО "Салехардагро" извещался судом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не уведомил, в связи с чем, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование рассматривается в отсутствие указанного лица.
Должностное лицо Беляев О.В. в судебном заседании на удовлетворении ходатайства настаивал.
Выслушав объяснения Беляева О.В., изучив ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи, не нахожу оснований для его удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий суд. В соответствии с положениями части 3 статьи 30.9 этого же Кодекса подача жалобы, её рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса.
В силу части 1 и части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей правомочным рассматривать жалобу.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, копия решения судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 сентября 2017 года, в резолютивной части которой указан порядок и сроки его обжалования, была получена участвующим в судебном заседании представителем административного органа (Нижнеобское ТУ Федерального агентства по рыболовству) - Гасановым К.С., действующим на основании доверенности - 18 сентября 2017 года, что подтверждает соответствующая расписка (т. 5, л.д. 96, 105).
Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что, срок обжалования решения судьи, исчисляя его со дня получения копии решения уполномоченным представителем административного органа, истекал - 28 сентября 2017 года (четверг - рабочий день).
Однако, как видно из материалов дела, с жалобой на упомянутое решение судьи, должностное лицо Беляев О.В. обратился 05 октября 2017 года (т. 5, л.д. 110) - по истечении срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По смыслу закона уважительными причинами пропуска срока на обжалование являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы в вышестоящий суд. Данные обстоятельства определяются, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.
Между тем сведений о наличии уважительных причин, препятствующих административному органу возможности реализовать свое право на обжалование в установленный процессуальный срок, представлено не было.
Доводы должностного лица Беляева О.В. в ходатайстве о том, что он в период с 10 августа по 29 сентября 2017 года находился в ежегодном оплачиваемом отпуске, уважительными причинами признаны быть не могут, по следующим основаниям.
По смыслу названных правовых норм, если должностное лицо административного органа по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение, отпуск) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на соответствующее решение к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что сделано не было. При этом внутренние организационные вопросы административного органа по непосредственной передаче копии решения судьи прокурору, имеющему право на обжалование, не являются уважительными причинами пропуска срока на обжалование, установленного законом.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, право каждого на судебную защиту не предполагает возможность выбора по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения Конституционного Суда РФ от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О). Нормы закона, регулирующие порядок и сроки обращения в суд с жалобой, устанавливаемые законодателем требования - обязательны для лица, намеренного обжаловать судебное постановление.
При таких данных отсутствуют основания для восстановления установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования решения судьи.
Следовательно, в силу части 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи по делу об административном правонарушении, подлежит отклонению.
В связи с чем, оснований для рассмотрения по существу жалобы на решение судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 сентября 2017 года, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 30.3, статьями 30.4, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определил:
в удовлетворении ходатайства старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по ЯНАО Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Беляева О.В. о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 сентября 2017 года, вынесенное в отношении АО "Салехардагро" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отказать.
Жалобу должностного лица Беляева О.В. возвратить заявителю без рассмотрения.
Судья подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка