Решение Верховного Суда Удмуртской Республики

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 7-396/2021

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Малков К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 15 сентября 2021 года жалобу заместителя главного государственного санитарного врача по Удмуртской Республике Т.М.П. на решение судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 04 августа 2021 года, которым постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Удмуртской Республике N 118 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве" Ю.А.С. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике,

установил:

постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Удмуртской Республике Т.М.П. N 118 от 02 июня 2021 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении директора Муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве" Ю.А.С. по статье 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурором Малопургинского района Удмуртской Республики в Малопургинский районный суд Удмуртской Республики принесен протест.

Решением судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 04 августа 2021 года протест прокурора района удовлетворен, постановление должностного лица административного органа отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, заместитель главного государственного санитарного врача по Удмуртской Республике Т.М.П. просит отменить решение судьи районного суда. Жалобу мотивирует тем, что должностное лицо законно и обоснованно прекратило производство по делу в отношении Ю.А.С., поскольку СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества", в том числе, его пункты, нарушение которых явилось основанием для возбуждения в отношении Ю.А.С. дела об административном правонарушении, утратили силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с изданием Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года N 2 "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания".

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике Ш.Т.В. требования и доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Выслушав объяснения представителя административного органа, изучив доводы жалобы, проверив дело в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие прокурора Малопургинского района Удмуртской Республики, лица, привлекаемого к административной ответственности Ю.А.С., извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, 07 июня 2021 года в адрес прокуратуры Малопургинского района Удмуртской Республики (<адрес>) заказным письмом с уведомлением была направлена копия постановления заместителя главного государственного санитарного врача по Удмуртской Республике N 118 от 02 июня 2021 года.

Согласно почтового уведомления о вручении прокуратура Малопургинского района Удмуртской Республики получила копию указанного постановления должностного лица административного органа 09 июня 2021 года. Соответственно последним предусмотренного законом срока обжалования (принесения протеста) с учетом предусмотренного статьей 3 статьи 4.8 КоАП РФ правила являлось 21 июня 2021 года.

Между тем протест на названное постановление от 02 июня 2021 года принесен прокурором Малопургинского района Удмуртской Республики в районный суд 25 июня 2021 года, то есть с пропуском срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 2-5).

О восстановлении этого срока прокурор Малопургинского района Удмуртской Республики не ходатайствовал, о наличии уважительных причин его пропуска не заявлял.

Подача жалобы, принесение протеста по истечении установленного законом срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении является обстоятельством, препятствующим принятию жалобы, протеста к рассмотрению и разрешению их по существу.

Несмотря на изложенное, судья Малопургинского районного суда Удмуртской Республики принял к производству указанный протест и рассмотрел его по существу, решением от 04 августа 2021 года отменив постановление должностного лица административного органа и направив дело на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике.

Обстоятельства соблюдения срока принесения протеста на постановление должностного лица административного органа в порядке статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда оставлены без внимания.

При этом, имеющаяся на копии постановления от 02 июня 2021 года отметка о регистрации прокуратурой района полученной копии указанного постановления 15 июня 2021 года (л.д.6), не свидетельствует о соблюдении срока внесения протеста, исходя из имеющихся в материалах дела сведений о фактической дате получения копии постановления и отсутствия во входящем штампе соответствующего входящего номера, за которым должен был быть зарегистрирован указанный документ.

В силу части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Таким образом, при подготовке протеста прокурора района к рассмотрению в порядке статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при его рассмотрении судья не выяснил обстоятельств, исключающих возможность принятия протеста к производству суда и рассмотрения по существу. Настоящий протест подлежал возвращению судьей районного суда без рассмотрения, поскольку был подан с пропуском предусмотренного законом срока в отсутствие ходатайства о его восстановлении.

С учетом изложенного следует признать, что при принятии протеста прокурора района судьей районного суда допущены существенные процессуальные нарушения, что повлекло принятие судебного акта, не соответствующего требованиям процессуального закона.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях и положениям главы 30 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 04 августа 2021 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению в Малопургинский районный суд Удмуртской Республики на стадию принятия протеста.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 04 августа 2021 года, вынесенное в отношении директора Муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве" Ю.А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить в Малопургинский районный суд Удмуртской Республики на стадию принятия протеста прокурора Малопургинского района Удмуртской Республики на постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Удмуртской Республике Трофимова М.П. N 118 от 02 июня 2021 года к рассмотрению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья Малков К.Ю.

Копия верна:

Судья Малков К.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка