Дата принятия: 03 ноября 2021г.
Номер документа: 7-396/2021
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 3 ноября 2021 года Дело N 7-396/2021
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепков Н.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника акционерного общества "Энерго-Газ-Ноябрьск" (далее - АО "Энерго-Газ-Ноябрьск", общество) Иванова Д.Ф. на решение судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 октября 2020 года, вынесенное в отношении АО "Энерго-Газ-Ноябрьск" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора в городе Ноябрьске Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования N 03/4-225/2020 от 2 июня 2020 года, АО "Энерго-Газ-Ноябрьск" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 155 000 рублей.
Решением судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 октября 2020 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.
Не соглашаясь с указанным решением судьи, защитник АО "Энерго-Газ-Ноябрьск" Иванов Д.Ф., действующий на основании доверенности, обратился в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой, в которой просит его отменить, считая состоявшиеся решения незаконными.
Законный представитель (защитник) АО "Энерго-Газ-Ноябрьск" извещался судом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил. На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассматривается в отсутствие указанного лица.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
Согласно части 4 статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.
Сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается (часть 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации).
С 2018 года АО "Энерго-Газ-Ноябрьск" предоставлен в пользование водный объект - река Янгаяха (бассейн р. Пур) (далее - водный объект) в целях сброса сточных вод с КОС-15000 и КОС-30000 в Пуровском районе, Ямало-Ненецкого автономного округа, срок водопользования по 12 января 2022 года, обществу установлены нормативы допустимого сброса загрязняющих веществ.
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения АО "Энерго-Газ-Ноябрьск" к административной ответственности по настоящему делу послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что общество, эксплуатируя указанный водный объект в 4 квартале 2019 года (с 1 октября по 31 декабря 2019 года) допустило в него сброс сточных (дренажных) вод с превышением установленных нормативов по загрязняющим веществам (взвешенные вещества - 7,05 и 5,95 мг/дм при разрешенном не более 5,69 мг/дм; аммоний-ион - 1,159 и 1,59 мг/дм при разрешенном 0,5 мг/дм; нитрат-ион - 106,57 и 106,07 мг/дм при разрешенном 40 мг/дм; фосфор фосфатов - 2,33 и 2,29 мг/дм при разрешенном 0,065 мг/дм; АПАВ - 0,3 и 0,32 мг/дм при разрешенном 0,1 мг/дм; БПК полн. - 5,4 и 4,89 мг/дм при разрешенном 3,0 мг/дм; нефтепродукты - 0,07 мг/дм при разрешенном 0,05 мг/дм).
Таким образом, обществом допущено нарушение требований к охране водного объекта, которое может повлечь его загрязнение, засорение и (или) истощение.
Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении и сведениями АО "Энерго-Газ-Ноябрьск", полученными в результате учета качества сточных и (или) дренажных вод за 4 квартал 2019 года, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, юридическое лицо допустившее нарушение требований к охране водного объекта, которое может повлечь его загрязнение, засорение и (или) истощение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Действия общества квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
АО "Энерго-Газ-Ноябрьск" имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но обществом не были предприняты все зависящие меры по их соблюдению.
В указанных обстоятельствах общество правомерно привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок и срок давности (один год) привлечения общества к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Защитник в жалобе не оспаривая факта сброса загрязняющих веществ в водный объект с превышением допустимых нормативов, полагает, что вина общества не установлена.
Вопреки данным доводам, общество, осуществляющее эксплуатацию КОС и использование водного объекта в качестве своей основной предпринимательской деятельности, обязано предвидеть и осуществлять мероприятия по охране водного объекта, что сделано не было, сброс сточных (дренажных) вод с превышением установленных нормативов по загрязняющим веществам не был ограничен.
В этой связи, у юридического лица имелась возможность для соблюдения требований к охране водного объекта, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Субъектом административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может выступать юридическое лицо, допустившее нарушение требований к охране эксплуатируемого им водного объекта, которое может повлечь его загрязнение, засорение и (или) истощение, что и было установлено в ходе рассмотрения дела.
Статьями 55 и 56 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при использовании водных объектов юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов, для данных лиц предусмотрен безусловный запрет на сброс в водные объекты сточных вод в которых уровень загрязняющих веществ превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты.
Такое правовое регулирование обусловлено особой значимостью водных объектов в качестве основы жизни и деятельности человека.
Довод жалобы о том, что общество дважды привлечено к административной ответственности с учетом длящегося административного правонарушения, подлежит отклонению.
Как следует из материалов дела, общество на основании постановления по делу об административном правонарушении N 198/2019 от 29 октября 2019 года привлекалось к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что был допущен сброс сточных (дренажных) вод с превышением установленных нормативов по загрязняющим веществам в период с 01.04.2018-13.08.2019 гг.
Вместе с тем по настоящему делу общество привлекается к административной ответственности за другое событие административного правонарушения (период с 1 октября по 31 декабря 2019 года).
Таким образом, оснований считать, что общество дважды привлечено за одно и то же административное правонарушение, не имеется.
Вопреки доводам жалобы данное административное правонарушение имело место в определенный период времени, было выявлено по результатам учета качества сточных и (или) дренажных вод за 4 квартал 2019 года, соответственно длящимся административным правонарушением не является.
Доводы жалобы по существу сводятся к субъективной переоценке установленных по делу обстоятельств и основаны на ином толковании норм материального права.
При наличии таких обстоятельств оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 октября 2020 года, вынесенное в отношении АО "Энерго-Газ-Ноябрьск" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника общества Иванова Д.Ф. - без удовлетворения.
Судья подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
