Решение Тамбовского областного суда от 19 ноября 2018 года №7-396/2018

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 ноября 2018 года Дело N 7-396/2018
Судья Тамбовского областного суда Курохтин Ю.А., рассмотрев жалобу *** на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 12 июля 2018 г., решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 13 августа 2018 года, решение судьи Мичуринского районного суда Тамбовской области от 1 октября 2018 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области *** от 12 июля 2018 г. ***. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** руб.
Не согласившись с указанным постановлением, ***. обратился с жалобой к начальнику ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области о его отмене как незаконное.
Решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 13 августа 2018 года постановление инспектора оставлено без изменения, жалоба *** без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области, ***. обратился с жалобой в Мичуринский районный суд Тамбовской области об отмене постановления и решения должностных лиц.
Решением судьи Мичуринского районного суда Тамбовской области от 1 октября 2018 года постановление и решение должностных лиц оставлено без изменения, жалоба ***. - без удовлетворения.
В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, ***. просит обжалуемые постановление и решение должностных лиц и решение судьи отменить, производство по делу прекратить. Считает, что факт совершения им административного правонарушения не доказан. Собственником данного транспортного средства является ***, а он является его законным представителем, действующим исключительно в его интересах для защиты прав малолетнего перед другой стороной.
Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, оснований к отмене судебного решения не усматриваю.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу положений п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации N 1090 от 23 октября 1993 г. (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
Как следует из материалов дела, 23.06.2018 в 06:57:51 по адресу: ***. водитель транспортного средства марки *** государственный регистрационный знак ***, свидетельство о регистрации транспортного средства ***, собственником (владельцем) которого является *** 09.05.1980 г.р. превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч., двигаясь со скоростью 115 км/ч. при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п. 10.1, п. 10.3 ПДД РФ.
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото и видеосъемки, КОРДОН, идентификатор ***, со сроком действия поверки до 09 апреля 2020 г.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, установленного в соответствии с нормами действующего законодательства и дислокацией дорожных знаков, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.
Прибором зафиксированы дата, время, место и скорость движения транспортного средства, идентифицированного по его государственному регистрационному знаку, а также ограничение скорости на данном участке дороги. Факт превышения скорости ***. не оспаривается.
На основании фотоматериала, полученного с применением указанного специального технического средства, должностным лицом ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области вынесено постановление о привлечении *** к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судьей районного суда проверена законность вынесенного постановления с соблюдением требований ст. ст. 30.1 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, всем доводам заявителя, в том числе приведенным в настоящей жалобе, дана надлежащая оценка, приведены мотивы принятых решений.
Оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств и удовлетворения доводов жалобы не имеется.
Доводы жалобы *** о том, что он не является субъектом правонарушения, поскольку не является собственником либо владельцем транспортного средства, нельзя признать состоятельными.
В силу ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Обязанность по доказыванию нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении или в пользовании другого лица законом прямо возлагается на собственника.
Как следует из материалов дела, собственником транспортного средства *** государственный регистрационный знак *** на основании договора-купли продажи является несовершеннолетний *** 27.08.2008 года рождения, который на момент фиксации административного правонарушения 23 июня 2018 г. не достиг установленного ч. 1 ст. 2.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возраста административной ответственности, то есть не мог выступать в качестве субъекта административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
*** в силу положений ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации является законным представителем несовершеннолетнего *** и на основании положений ст. ст. 21, 26 28, Гражданского кодекса Российской Федерации представлял интересы *** при заключении сделки купли-продажи, постановке транспортного средства на регистрационный учет, а также осуществлял правомочия собственника по распоряжению автомобилем от имени малолетнего *** в день фиксации события правонарушения, а также и в последующее время.
Доказательств иного *** не представлено.
Таким образом, именно на *** как законном представителе титульного собственника и лице, реализующем правомочия несовершеннолетнего собственника по распоряжению его имуществом, лежала обязанность по доказыванию факта управления транспортным средством 23 июня 2018 г. иным лицом.
При отсутствии таких доказательств со стороны *** исключении возможности законного пользования автомобилем *** самим несовершеннолетним *** не имевшим водительского удостоверения, лицом, несущем административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения при использовании 23 июня 2018 г. автомобиля *** государственный регистрационный знак ***, является именно ***., фактически обладающий присущими собственнику полномочиями по владению и пользованию автомобилем, но не доказавшим, что в момент фиксации правонарушения с применением специального технического средства автомобиль находился в обладании иного лица.
При этом судьей районного суда предпринимались меры к получению дополнительных доказательств по делу. Так, ***. предлагалось предоставить доказательства в обоснование своих доводов. Однако оригинал договора аренды транспортного средства или его заверенная надлежащим образом копия предоставлена не была, должностному лицу довод о заключении данного договора не заявлялся. Явка в судебное заседание лица, во владении которого якобы находился автомобиль, *** не обеспечена, ходатайств о вызове в судебное заседание в качестве свидетелей лиц, или иных ходатайств, направленных на предоставление дополнительных доказательств *** не заявлялось. При этом, вызванный по инициативе судьи районного суда в качестве свидетеля *** указанный в незаверенной копии договора в качестве арендатора, в судебное заседание не явился, причин неявки данного лица в суд не сообщено.
При таких обстоятельствах судья районного суда обоснованно не усмотрел достаточных и объективных доказательств обоснованности жалобы ***
По существу доводы жалобы сводятся к переоценке установленных должностным лицом и судьей районного суда обстоятельств и доказательств, которые были предметом проверки должностным лицом, судьей районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих постановлениях, и не ставят под сомнение наличие в деянии *** состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.
С учётом изложенных обстоятельств, оснований для удовлетворения жалобы *** и отмены состоявшихся по делу постановления административного органа от 12 июля 2018 года, решения должностного лица от 13 августа 2018 года и решения судьи районного суда от 01 октября 2018 года, не имеется.
Административное наказание назначено *** в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ
РЕШИЛ:
постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 12 июля 2018 г., решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 13 августа 2018 года, решение судьи Мичуринского районного суда Тамбовской области от 1 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении *** оставить без изменения, жалобу *** - без удовлетворения.
Судья: Ю.А.Курохтин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка