Дата принятия: 01 сентября 2021г.
Номер документа: 7-395/2021
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 сентября 2021 года Дело N 7-395/2021
Судья Алтайского краевого суда Пасынкова О..М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К на постановление судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 27 апреля 2021 года, которым
К, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по месту пребывания по адресу: <адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении *** от 20 апреля 2021 года, составленному инспектором отдела безопасности ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю А, 20 апреля 2021 года в 18 часов 15 минут осужденный К, содержащийся в камере *** ШИЗО ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю, расположенному по адресу: <адрес>, привел в нерабочее состояние техническое средство надзора и контроля - камеру видеонаблюдения, чем воспрепятствовал исполнению сотрудником ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю - оператором группы надзора отдела безопасности служебных обязанностей по ведению постоянного наблюдения за территорией исправительного учреждения. Действия К квалифицированы по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
В жалобе, поданной в краевой суд 24 мая 2021 года (понедельник) (копия постановления вручена 13 мая 2021 года), а также в дополнении к ней К просит постановление судьи отменить, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела видеоконференц-связь была неисправна, вследствие чего он не слышал вопросы судьи, факт совершения вмененного правонарушения не доказан, видеозапись такового не представлена, а рапорта составлены заинтересованными в исходе дела лицами.
В судебное заседание К, освобожденный по истечении срока наказания 7 июня 2021 года, не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
Согласно части 2 той же статьи неповиновение гражданина (за исключением осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и содержащихся под стражей в иных учреждениях) законному распоряжению или требованию сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, военнослужащего либо другого лица при исполнении ими обязанностей по обеспечению безопасности и охране этих учреждений, поддержанию в них установленного режима, охране и конвоированию осужденных (подозреваемых, обвиняемых) влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
Привлекая К к административной ответственности, судья городского суда исходил из того, что20 апреля 2021 года в 18 часов 15 минут осужденный К, содержащийся в камере *** ШИЗО ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю, расположенному по адресу: <адрес>, привел в нерабочее состояние техническое средство надзора и контроля - камеру видеонаблюдения, чем воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей по ведению постоянного наблюдения за территорией исправительного учреждения оператору группы надзора отдела безопасности, а потому вмененное деяние образует объективную сторону состава, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
С данными выводами согласиться нельзя.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 2 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.
В силу части 6 той же статьи неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
Исходя из части 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.
Согласно части 3 названной статьи в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Пунктом 60 Наставления по оборудованию инженерно-техническим средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 сентября 2006 года N 279, предусмотрено, что для наблюдения за поведением осужденных и лиц, содержащихся под стражей, устанавливаются видеокамеры, в том числе в камерах и коридорах режимных зданий и помещений.
Как следует из пункта 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 (далее -
Правила), осужденные обязаны, в том числе выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы.
В соответствии с пунктом 168 Правил, осужденным, содержащимся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах, запрещается, в том числе заклеивать объективы камер видеонаблюдения или иным способом приводить их в нерабочее состояние.
В силу части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания.
Таким образом, само по себе воспрепятствование исполнению сотрудниками учреждений, исполняющих наказания, служебных обязанностей по осуществлению видеонаблюдения посредством приведения в негодность соответствующих приборов, образует объективную сторону нарушения установленного порядка отбывания наказания, влекущего применение мер взыскания предусмотренных Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в неповиновении законному распоряжению или требованию должностных лиц либо воспрепятствовании исполнению ими служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, в то время как объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, военнослужащего либо другого лица при исполнении ими обязанностей по обеспечению безопасности и охране этих учреждений, поддержанию в них установленного режима, охране и конвоированию осужденных (подозреваемых, обвиняемых).
При этом часть 2 названной статьи устанавливает административную ответственность граждан (за исключением осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и содержащихся под стражей в иных учреждениях).
Под деятельностью по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности понимается законная деятельность, направленная на предупреждение и пресечение правонарушений, затрагивающих интересы неопределенного круга лиц, и (или) направленная на поддержание необходимой степени защищенности жизненно важных интересов неопределенного круга лиц от различных угроз (обеспечение правопорядка на улицах, в общественных местах).
Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм часть 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает административную ответственность осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении, за воспрепятствование исполнению служебных обязанностей сотрудниками органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, поскольку в данном случае соответствующие обязанности не связаны с охраной общественного порядка и обеспечением общественной безопасности.
При таких обстоятельствах постановление судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 27 апреля 2021 года, вынесенное в отношении К по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья О.М. Пасынкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
