Решение Санкт-Петербургского городского суда от 16 апреля 2020 года №7-395/2020

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 16 апреля 2020 года Дело N 7-395/2020
Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при секретаре Труфановой Н.А., рассмотрев 16 апреля 2020 года в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2019 года в отношении
ООО "Терминал Морской Рыбный Порт" (далее ООО "ТМРП"), ИНН N..., юридический адрес: <адрес>;
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <...> Е.В. N... от <дата> ООО "ТМРП" привлечено к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 250 000 руб. 00 коп.
Вина ООО "ТМРП" установлена в том, что ООО "ТМРП" <дата>., по адресу: <адрес> осуществило погрузку груза в транспортное средство марки <...>, гос. регистрационный знак N... (страна регистрации Россия), прицеп гос. регистрационный знак N... (страна регистрации Россия) под управлением водителя <...> К.Ю. При этом юридическое лицо ООО "ТМРП" не осуществило контроль за весовыми параметрами транспортного средства, не предприняло никаких мер по предупреждению правонарушения, чем нарушило требования п. 15 ст.31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", что выразилось в осуществлении движения тяжеловесного транспортного средства с грузом без специального разрешения по маршруту Россия, Санкт-Петербург - Россия, <адрес> с превышением допустимой массы транспортного средства, полная масса которого с учетом погрешности составила 69,41 т, при норме 44 т, что превышает норму на 57,75%. Действия ООО "ТМРП" квалифицированы по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2019 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "ТМРП" прекращено в связи отсутствием состава административного правонарушения предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении - государственный инспектор отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <...> Е.В. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда.
В обоснование жалобы указала, вина юридического лица в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами, содержащиеся в материалах дела. При производстве по делу об административном правонарушении процессуальных нарушений требований КоАП РФ допущено не было. О дне и времени составления протокола об административном правонарушении защитник Терехов М.И. был извещен надлежащим образом, однако не явился, в соответствии со ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол по делу об административном правонарушении был составлен в отсутствии законного представителя юридического лица, а также защитника, с учетом надлежащего извещения. Как указывает заявитель жалобы, материалами дела подтвержден тот факт, что ООО "ТМРП" <дата>., по адресу: <адрес> осуществило погрузку груза в транспортное средство марки <...>, гос. регистрационный знак N... (страна регистрации Россия), прицеп гос. регистрационный знак N... (страна регистрации Россия) под управлением водителя <...> К.Ю. При этом юридическое лицо ООО "ТМРП" не осуществило контроль за весовыми параметрами транспортного средства, не предприняло никаких мер по предупреждению правонарушения, чем нарушило требования п. 15 ст.31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", что выразилось в осуществлении движения тяжеловесного транспортного средства с грузом без специального разрешения по маршруту Россия, Санкт-Петербург - Россия, <адрес> с превышением допустимой массы транспортного средства, полная масса которого с учетом погрешности составила 69,41 т, при норме 44 т, что превышает норму на 57,75%. Действия ООО "ТМРП" правильно квалифицированы по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела судьей районного суда не были установлены фактические обстоятельства по делу, решение подлежит отмене, а постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <...> Е.В. N... от <дата> является законным и обоснованным.
В судебное заседание законный представитель ООО "ТМРП" и должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении - государственный инспектор отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <...> Е.В. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Защитник ООО "ТМРП" Терехов М.И. возражал против удовлетворения жалобы, полагал решение районного суда законным и обоснованным.
Исследовав материалы дела, выслушав защитника, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе рассмотрения жалобы защитника Терехова М.И. на постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <...> Е.В. N... от <дата>, судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ были проверены законность и обоснованность вынесенного постановления.
В силу части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.
В соответствии с частью 15 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.
Пунктом 8 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 N 25-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Закон N 259 ФЗ) установлено, что погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.
В силу пункта 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила) масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.
Согласно ст. 2 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" грузоотправитель - это физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной; перевозчик - это юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз уполномоченному на их получение лицу.
В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (далее по тексту - Правила перевозок грузов). В соответствии с пунктом 5
Правил перевозок грузов "тяжеловесный груз" - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.
В соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд при рассмотрении дела должен принять меры к всестороннему, полному, объективному установлению обстоятельств правонарушения, выводы об установленных обстоятельствах с учетом требований ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть мотивированными.
Судья районного суда, не связанный доводами жалобы, в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ проверил дело в полном объеме, запросил административный материал по ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО "ТМРП", и пришел к обоснованному выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от <дата> должно быть отменено в связи с отсутствием в действиях ООО "ТМРП" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Выводы о наличии или отсутствии административного правонарушения, вине лица, наличии или отсутствии смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, может сделать только на основании доказательств, указанных в статье 26.2 КоАП РФ.
В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Однако представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается наличие состава административного правонарушения.
В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Из материалов дела следует, что доказательством вины ООО "ТМРП" согласно постановлению от <дата> являются: ксерокопия постановления N... от <дата>, ксерокопия протокола об N... от <дата>, ксерокопия акта результатов измерения весовых и габаритных параметров ТС N... от <дата>; ксерокопия акта N... от <дата>, ксерокопия свидетельства о регистрации ТС, ксерокопия водительского удостоверения <...> К.Ю., ксерокопия N... от <дата>, ксерокопия транзитной декларации, ксерокопия решения о приостановке движения ТС N... от <дата>, ксерокопия протокола о задержании ТС N... от <дата>, ксерокопия объяснительной водителя, ксерокопия свидетельства о поверке на весы, пояснения представителя ООО "<...>" <...> А.Ю. с приобщением приемо-сдаточного ордера.
Судья обоснованно критически отнесся к указанным выше доказательствам. Достаточные мотивы этого изложены в решении судьи, оснований для их переоценки не усматриваю.
Кроме того, судьей районного суда обоснованно принято во внимание то обстоятельство, что о дате, месте и времени составления протокола об АП - <дата> был уведомлен только защитник общества Терехов М.И., уведомление законному представителю общества не направлялось. Протокол <дата> был составлен в отсутствии законного представителя ООО "ТМРП" и защитника Общества, в нем содержится информация о дате, месте и времени рассмотрения дела - <дата>, однако, материалы дела не содержат сведений о направлении копии протокола в адрес юридического лица. Дело рассмотрено также в отсутствии законного представителя ООО "ТМРП" и защитника Общества, в постановлении от <дата> имеется указание на то, что юридическое лицо было уведомлено о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (протокол от <дата>, телеграмма от <дата>), текст телеграммы и ответ на нее в материалах дела отсутствует. Согласно телеграмме, поступившей в адрес общества <дата>, которая была предоставлена в суд вместе с жалобой, ООО "ТМРП" уведомлено о составлении протокола об АП по ст. 12.21.1 ч. 10 КоАП РФ <дата>.
В связи с чем, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о том, что в материалы дела не содержится сведений о надлежащем извещении юридического лица и его защитника о дате месте и времени рассмотрения дела.
Таким образом, должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об АП были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
При всех указанных обстоятельствах оснований для переоценки решения судьи по доводам изложенным в жалобе, не имеется, фактические обстоятельства по делу установлены верно.
В ходе рассмотрения дела судьей районного суда собранные по делу об административном правонарушении доказательства были исследованы и оценены в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Судьей были исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в решении суда. Решение судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.
Доводы жалобы должностного лица на решение судьи районного суда выражают несогласие с оценкой обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда, и не могут быть приняты во внимание как основания к отмене постановленного по делу решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения судьи, по делу не имеется.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу наличии при рассмотрении дела существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, что повлекло отмену вынесенного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Терминал Морской Рыбный Порт" оставить без изменения, жалобу Должностного лица, вынесшего постановление об административном правонарушении - государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <...> Е.В. - без удовлетворения.
Судья С.В. Куприк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка