Определение Амурского областного суда от 07 сентября 2020 года №7-395/2020

 
АМУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 07 сентября 2020 года Дело N 7-395/2020
Судья Амурского областного суда Крук А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы Ромненского сельсовета Ромненского района Амурской области Назаренко А.И. на постановление руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области N 028/04/7.31-64/2020 от 03 марта 2020 года, решение судьи Ромненского районного суда Амурской области от 10 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - главы администрации Ромненского сельсовета Ромненского района Амурской области Назаренко А.И.,
установил:
постановлением руководителя УФАС по Амурской области N 028/04/7.31-64/2020 от 03 марта 2020 года должностное лицо - глава администрация Ромненского сельсовета Ромненского района Амурской области Назаренко А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Ромненского районного суда Амурской области от 10 июля 2020 года указанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными по делу постановлением должностного лица и судебным решением, глава администрации Ромненского сельсовета Ромненского района Амурской области Назаренко А.И. обратился в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит указанные акты отменить.
В обоснование доводов жалобы указал, что причиной совершенного административного правонарушения явилась некорректная работа личного кабинета на официальном сайте закупок ввиду перебоев связи; имеются основания для признания правонарушения малозначительным.
Письменных возражений на доводы жалобы не поступило.
Надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела глава администрации Ромненского сельсовета Ромненского района Амурской области Назаренко А.И., представитель УФАС по Амурской области в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем дело рассмотрено при состоявшейся явке.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 2 ст. 7.31 КоАП РФ установлена административная ответственность за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, что влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.
Согласно ст. 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками.
Перечень документов и информация, которые включаются в реестр контрактов, определены в части 2 статьи 103 Федерального закона N 44-ФЗ, к ним, в том числе отнесены документы и информация об оплате контракта, о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта, а также документ о приёмке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги (п.п. 10, 13).
Согласно части 6 статьи 103 Федерального закона N 44-ФЗ порядок ведения реестра контрактов устанавливается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года N 1084 "О порядке ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну" утверждены Правила, которыми установлен порядок ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, информация о которых подлежит размещению в единой информационной системе в сфере закупок, представления заказчиками информации и документов для включения в реестр контрактов.
Пунктами 7, 11 указанных Правил предусмотрено, что ведение реестра контрактов осуществляется в электронном виде; информация и документы, подлежащие включению в реестр контрактов, направляются заказчиком в электронном виде и подписываются электронной подписью, вид которой предусмотрен Федеральным законом, лица, имеющего право действовать от имени заказчика.
В силу части 3 статьи 103 Федерального закона N 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение пяти рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в п.п. 8, 10, 11 и 13 ч. 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.
Как следует из материалов дела, по результатам проведённой в январе 2020 года прокуратурой Ромненского района Амурской области 05 марта 2020 года в отношении администрации Ромненского сельсовета Ромненского района Амурской области, установлено, что главой администрации Ромненского сельсовета Назаренко А.И., осуществляющим в соответствии с Уставом сельсовета общее руководство структурными подразделениями местной администрации, несвоевременно представлена в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов, информация об оплате муниципального контракта от 07 ноября 2019 года N Ф.2019.20, заключённого с ИП Орловым Н.А. (реестровый номер контракта 3282200063119000013), не представлена в указанный орган информация об оплате контракта от 01 декабря 2019 года N 42-19, заключённого с ООО "Варваровский Коммунальщик-1" (реестровый номер контракта 3282200063119000014).
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения главы администрации Ромненского сельсовета Ромненского района Амурской области Назаренко А.И. к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.
Обстоятельства совершённого административного правонарушения и вина должностного лица в совершении инкриминируемого правонарушения, подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 12 февраля 2020 года (л.д. 38-40); сведениями, размещёнными на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети Интернет www.zakupki.gov.ru (л.д. 11, 34); муниципальными контрактами от 07 ноября 2019 года N Ф.2019.20, от 01 декабря 2019 года N 42-19 (л.д. 41-43, 46-53); платёжным поручением (л.д. 54), актами оказанных услуг и счетами на оплату (л.д. 59-66) и другими материалами дела, которые правильно оценены должностным лицом УФАС по Амурской области и судьёй районного суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Совокупность установленных должностным лицом и судьёй районного суда обстоятельств дела, свидетельствуют о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
Оснований для признания собранных по делу доказательств недопустимыми, не имеется.
Таким образом, должностное лицо - глава администрации Ромненского сельсовета Ромненского района Амурской области Назаренко А.И. обоснованно привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.
Принципы презумпции невиновности и законности, закреплённые в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.
Административный материал составлен и.о. прокурора Ромненского района Амурской области в пределах его компетенции и в соответствии с действующим законодательством, процессуальных нарушений допущено не было.
Административное наказание главе администрации Ромненского сельсовета Ромненского района Амурской области назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, с учётом требований, предусмотренных ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.
Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, оснований для прекращения производства по делу в виду малозначительности правонарушения не имеется.
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Таким образом, малозначительность правонарушения устанавливается на основании всей совокупности имеющихся данных и обстоятельств происшествия.
Согласно указанной норме при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с абзацем третьим п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений.
По смыслу закона статья 2.9 КоАП РФ не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за все малозначительные правонарушения, а предоставляет только право принять такое решение. В связи с этим субъект административной юрисдикции обязан при производстве по делу рассмотреть все обстоятельства нарушения, оценить его последствия, убедиться, что конкретным действием не нанесен сколько-нибудь значительный вред отдельным гражданам или обществу, исследовать обстановку, в которой совершено правонарушение, личность нарушителя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
С учётом конкретных обстоятельств дела и характера охраняемых общественных отношений, совершённое Назаренко А.И. административное правонарушение нельзя признать малозначительным, поскольку нарушение порядка осуществления закупок, созданного в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции, и соблюдения сроков не может быть признано малозначительным ввиду существенного нарушения охраняемых законом общественных отношений.
Ссылка в жалобе на наличие технической невозможности представить в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, необходимую информацию в установленный срок, является несостоятельной, поскольку на момент привлечения должностного лица к административной ответственности (03 марта 2020 года) документы, подтверждающие оплату услуги, оказанной по контракту от 07 ноября 2019 года N Ф.2019.20, по счёту на оплату услуг от 20 декабря 2019 года N 245 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети Интернет размещены не были.
Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену постановления должностного лица или решения судьи, по результатам рассмотрения настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
постановление руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области N 028/04/7.31-64/2020 от 03 марта 2020 года, решение судьи Ромненского районного суда Амурской области от 10 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - главы администрации Ромненского сельсовета Ромненского района Амурской области Назаренко Александра Ивановича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 54).
Судья Амурского
областного суда А.В. Крук
Дело N 7-395/2020
РЕШЕНИЕ
07 сентября 2020 года город Благовещенск
Судья Амурского областного суда Крук А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы Ромненского сельсовета Ромненского района Амурской области Назаренко А.И. на постановление руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области N 028/04/7.31-64/2020 от 03 марта 2020 года, решение судьи Ромненского районного суда Амурской области от 10 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - главы администрации Ромненского сельсовета Ромненского района Амурской области Назаренко А.И.,
установил:
постановлением руководителя УФАС по Амурской области N 028/04/7.31-64/2020 от 03 марта 2020 года должностное лицо - глава администрация Ромненского сельсовета Ромненского района Амурской области Назаренко А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Ромненского районного суда Амурской области от 10 июля 2020 года указанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными по делу постановлением должностного лица и судебным решением, глава администрации Ромненского сельсовета Ромненского района Амурской области Назаренко А.И. обратился в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит указанные акты отменить.
В обоснование доводов жалобы указал, что причиной совершенного административного правонарушения явилась некорректная работа личного кабинета на официальном сайте закупок ввиду перебоев связи; имеются основания для признания правонарушения малозначительным.
Письменных возражений на доводы жалобы не поступило.
Надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела глава администрации Ромненского сельсовета Ромненского района Амурской области Назаренко А.И., представитель УФАС по Амурской области в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем дело рассмотрено при состоявшейся явке.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 2 ст. 7.31 КоАП РФ установлена административная ответственность за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, что влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.
Согласно ст. 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками.
Перечень документов и информация, которые включаются в реестр контрактов, определены в части 2 статьи 103 Федерального закона N 44-ФЗ, к ним, в том числе отнесены документы и информация об оплате контракта, о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта, а также документ о приёмке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги (п.п. 10, 13).
Согласно части 6 статьи 103 Федерального закона N 44-ФЗ порядок ведения реестра контрактов устанавливается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года N 1084 "О порядке ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну" утверждены Правила, которыми установлен порядок ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, информация о которых подлежит размещению в единой информационной системе в сфере закупок, представления заказчиками информации и документов для включения в реестр контрактов.
Пунктами 7, 11 указанных Правил предусмотрено, что ведение реестра контрактов осуществляется в электронном виде; информация и документы, подлежащие включению в реестр контрактов, направляются заказчиком в электронном виде и подписываются электронной подписью, вид которой предусмотрен Федеральным законом, лица, имеющего право действовать от имени заказчика.
В силу части 3 статьи 103 Федерального закона N 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение пяти рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в п.п. 8, 10, 11 и 13 ч. 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.
Как следует из материалов дела, по результатам проведённой в январе 2020 года прокуратурой Ромненского района Амурской области 05 марта 2020 года в отношении администрации Ромненского сельсовета Ромненского района Амурской области, установлено, что главой администрации Ромненского сельсовета Назаренко А.И., осуществляющим в соответствии с Уставом сельсовета общее руководство структурными подразделениями местной администрации, несвоевременно представлена в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов, информация об оплате муниципального контракта от 07 ноября 2019 года N Ф.2019.20, заключённого с ИП Орловым Н.А. (реестровый номер контракта 3282200063119000013), не представлена в указанный орган информация об оплате контракта от 01 декабря 2019 года N 42-19, заключённого с ООО "Варваровский Коммунальщик-1" (реестровый номер контракта 3282200063119000014).
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения главы администрации Ромненского сельсовета Ромненского района Амурской области Назаренко А.И. к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.
Обстоятельства совершённого административного правонарушения и вина должностного лица в совершении инкриминируемого правонарушения, подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 12 февраля 2020 года (л.д. 38-40); сведениями, размещёнными на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети Интернет www.zakupki.gov.ru (л.д. 11, 34); муниципальными контрактами от 07 ноября 2019 года N Ф.2019.20, от 01 декабря 2019 года N 42-19 (л.д. 41-43, 46-53); платёжным поручением (л.д. 54), актами оказанных услуг и счетами на оплату (л.д. 59-66) и другими материалами дела, которые правильно оценены должностным лицом УФАС по Амурской области и судьёй районного суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Совокупность установленных должностным лицом и судьёй районного суда обстоятельств дела, свидетельствуют о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
Оснований для признания собранных по делу доказательств недопустимыми, не имеется.
Таким образом, должностное лицо - глава администрации Ромненского сельсовета Ромненского района Амурской области Назаренко А.И. обоснованно привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.
Принципы презумпции невиновности и законности, закреплённые в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.
Административный материал составлен и.о. прокурора Ромненского района Амурской области в пределах его компетенции и в соответствии с действующим законодательством, процессуальных нарушений допущено не было.
Административное наказание главе администрации Ромненского сельсовета Ромненского района Амурской области назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, с учётом требований, предусмотренных ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.
Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, оснований для прекращения производства по делу в виду малозначительности правонарушения не имеется.
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Таким образом, малозначительность правонарушения устанавливается на основании всей совокупности имеющихся данных и обстоятельств происшествия.
Согласно указанной норме при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с абзацем третьим п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений.
По смыслу закона статья 2.9 КоАП РФ не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за все малозначительные правонарушения, а предоставляет только право принять такое решение. В связи с этим субъект административной юрисдикции обязан при производстве по делу рассмотреть все обстоятельства нарушения, оценить его последствия, убедиться, что конкретным действием не нанесен сколько-нибудь значительный вред отдельным гражданам или обществу, исследовать обстановку, в которой совершено правонарушение, личность нарушителя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
С учётом конкретных обстоятельств дела и характера охраняемых общественных отношений, совершённое Назаренко А.И. административное правонарушение нельзя признать малозначительным, поскольку нарушение порядка осуществления закупок, созданного в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции, и соблюдения сроков не может быть признано малозначительным ввиду существенного нарушения охраняемых законом общественных отношений.
Ссылка в жалобе на наличие технической невозможности представить в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, необходимую информацию в установленный срок, является несостоятельной, поскольку на момент привлечения должностного лица к административной ответственности (03 марта 2020 года) документы, подтверждающие оплату услуги, оказанной по контракту от 07 ноября 2019 года N Ф.2019.20, по счёту на оплату услуг от 20 декабря 2019 года N 245 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети Интернет размещены не были.
Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену постановления должностного лица или решения судьи, по результатам рассмотрения настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
постановление руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области N 028/04/7.31-64/2020 от 03 марта 2020 года, решение судьи Ромненского районного суда Амурской области от 10 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - главы администрации Ромненского сельсовета Ромненского района Амурской области Назаренко Александра Ивановича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 54).
Судья Амурского
областного суда А.В. Крук
1версия для печати


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка