Дата принятия: 21 июля 2020г.
Номер документа: 7-394/2020
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 21 июля 2020 года Дело N 7-394/2020
Санкт-Петербург 21 июля 2020 г.
Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,
при секретаре Степановой Д.А.,
рассмотрев жалобу Кузнецова Д.А., действующего в защиту Данилова Николая Николаевича, на определение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 7 мая 2020 г. о возврате жалобы на постановление начальника сектора охотничьего контроля и надзора по осуществлению переданных полномочий Российской Федерации в сфере охраны и сохранения охотничьих ресурсов комитета по охране, контролю и регулированию объектов животного мира Ленинградской области от 23 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением начальника сектора охотничьего контроля и надзора по осуществлению переданных полномочий Российской Федерации в сфере охраны и сохранения охотничьих ресурсов комитета по охране, контролю и регулированию объектов животного мира Ленинградской области от 23 декабря 2019 г. Данилов Н.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Постановление было обжаловано Даниловым Н.Н. в Выборгский городской суд Ленинградской области.
Определением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 7 мая 2020 г. жалоба Данилова Н.Н. возвращена без рассмотрения на основании ст.ст. 30.14, 30.15 КоАП РФ.
В жалобе Кузнецова Д.А. в Ленинградский областной суд содержится просьба об отмене определения судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 7 мая 2020 г. как необоснованного.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены определения суда.
Принимая решение по делу, суд указал, что в соответствии со ст. 30.14 КоАП РФ при подаче жалобы на вступившее в законную силу постановление к жалобе должна быть приложена копия постановления по делу об административном правонарушении, что не было сделано Даниловым Н.Н Исходя из того, что положениями ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ не устанавливаются специальные требования к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб, протестов, суд, применив по аналогии закона п. 1 ч. 3 ст. 30.14 и ч. 3 ст. 30.15 КоАП РФ, вынес определение о возврате жалобы заявителю.
Определение суда нельзя признать законным и обоснованным в силу следующего.
Положениями ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ регулируются вопросы обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях, а также определений и решений, не вступивших в законную силу.
Анализ указанных положений показывает, что они не содержат специальных требований, предъявляемых к жалобе. Из этого следует, что при подаче жалобы субъект, имеющий право обжалования, самостоятельно решает прилагать ли к жалобе обжалуемое постановление (определение, решение).
Таким образом, орган, должностное лицо, суд, уполномоченные рассматривать жалобу, при поступлении жалобы на не вступившее в законную силу постановление (определение, решение) не вправе связывать возможность принятия жалобы к рассмотрению с отсутствием или наличием приложенных к жалобе процессуальных решений.
Применение судом по аналогии закона ст.ст. 30.14, 30.15 КоАП РФ является необоснованным, поскольку указанные положения, относящиеся к стадии пересмотра вступивших в законную силу постановлений (решений), регулируют вопросы, не входящие в компетенцию судьи районного суда. Кроме того, применение закона по аналогии возлагает в рассматриваемом случае на лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дополнительные требования, не предусмотренные КоАП РФ, что нарушает принципы публично-правовой ответственности, обеспечивающие баланс прав и свобод гражданина, с одной стороны, и государства - с другой.
Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что определение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 7 мая 2020 г. подлежит отмене, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, с возвратом дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
определение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 7 мая 2020 г. о возврате жалобы на постановление начальника сектора охотничьего контроля и надзора по осуществлению переданных полномочий Российской Федерации в сфере охраны и сохранения охотничьих ресурсов комитета по охране, контролю и регулированию объектов животного мира Ленинградской области от 23 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело возвратить в суд на новое рассмотрение.
Судья А.И. Осоцкий
(Судья М.В. Прокопьева)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
