Решение Пензенского областного суда от 26 ноября 2020 года №7-394/2020

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 ноября 2020 года Дело N 7-394/2020
Судья Пензенского областного суда Потапов Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу защитника Манукяна К.М. Белоглазова О.О. на постановление начальника ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы от 19 февраля 2020 года N 98 и решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 30 сентября 2020 года N 12-369/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Манукяна К.М.,
установил:
постановлением начальника ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы от 19 февраля 2020 года N 98 генеральный директор ООО "<данные изъяты>" Манукян К.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 30 сентября 2020 года N 12-369/2020 указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, защитник Манукяна К.М. Белоглазов О.О. просит решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 30 сентября 2020 года отменить и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указывает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы не выполнила требования статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предписывающей, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дела, заказным письмом с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. При рассмотрении дела судьей районного суда было достоверно установлено, что Манукян К.М. не был в установленном законом порядке извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, ему не было вручено в установленном порядке постановление по делу об административном правонарушении, дело рассмотрено с нарушением права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, и в период его нахождения на стационарном лечении. Полагает, что получить заказное письмо, направленное в адрес Манукяна К.М., мог либо сам Манукян, либо его уполномоченный представитель, действующий по доверенности. В рассматриваемой ситуации лицо, расписавшееся за получение заказного письма, не было уполномочено Манукяном К.М. на его получение.
Манукян К.М. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, ходатайство об отложении дела не заявил, со слов защитника Белоглазова О.О. просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, выслушав защитника Манукяна К.М. Белоглазова О.О., поддержавшего жалобу, представителя ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы Ермакову Т.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что в результате осуществления мер налогового контроля установлено, что Манукян К.М. является генеральным директором ООО "<данные изъяты>", расположенного согласно сведениям, внесенным в единый государственный реестр юридических лиц, по адресу: г. Пенза, ул. Попова, д. 22. На момент проведения осмотра объекта недвижимости выявлено, что сведения о месте нахождения ООО "<данные изъяты>" являются недостоверными, так как по указанному адресу общество не находится и деятельность не осуществляет. 13 марта 2019 года в адрес ООО "<данные изъяты>", а также в адрес учредителя и генерального директора общества Манукяна К.М. были направлены уведомления (требования) о необходимости в течение тридцати дней с момента направления уведомлений предоставить в установленном законом порядке достоверные сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений в отношении адреса места нахождения юридического лица. Однако данные требования Манукяном К.М. исполнены не были, что послужило основанием для составления должностным лицом ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения Манукяна К.М. 19 февраля 2020 года постановлением названного органа, с выводами которого согласился судья районного суда, к административной ответственности, установленной данной нормой.
Однако постановление начальника ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы от 19 февраля 2020 года N 98 и решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 30 сентября 2020 года N 12-369/2020 законными признать нельзя.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Таким образом выяснение причин неявки участников производства по делу об административном правонарушении для рассмотрения дела по извещению является обязательным условием решения вопроса о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
Привлечение лица к административной ответственности при отсутствии у него реальной возможности участвовать в рассмотрении дела, свидетельствует о нарушении права на защиту.
Как в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, так и в настоящей жалобе защитник Манукяна К.М. Белоглазов О.О. заявлял, что извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении Манукян К.М. не получал и не имел возможности присутствовать при рассмотрении дела 19 февраля 2020 года, поскольку с 16 февраля 2020 года по 19 марта 2020 года находился на стационарном лечении в больнице в связи с полученными в дорожно-транспортном происшествии травмами, в этой связи был лишен возможности защищать свои права.
Из материалов дела следует, что определением от 5 февраля 2020 года рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Манукяна К.М. назначено на 19 февраля 2020 года. Данное определение направлено по адресу: <адрес> для вручения Манукяну К.М. и было получено 10 февраля 2020 года не им, а иным лицом, проживающим по тому же адресу.
19 февраля 2020 года начальник ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы рассмотрела дело об административном правонарушении в отсутствие Манукяна К.М., указав в постановлении, что последний о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на рассмотрение не явился.
Признавая получение адресованной Манукяну К.М. корреспонденции иным лицом, проживающим с ним по одному адресу, надлежащим извещением о времени и месте рассмотрения дела, судья районного суда сослалась на пункты 3.2, 3.3 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 5 декабря 2015 года N 423-п.
Вместе с тем судьей не учтено, что данный документ утратил силу в связи с изданием приказа ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 года N 98-п, которым утвержден иной Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.
Указание судьи районного суда в решении на имеющуюся у Манукяна К.М. возможность заявить ходатайство об отложении разбирательства по делу либо направить иное лицо для защиты своих интересов нельзя признать обоснованным с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела.
Из имеющегося в материалах дела выписного эпикриза от 19 марта 2020 года следует, что в период с 16 февраля 2020 года до 19 марта 2020 года Манукян К.М. находился на стационарном лечении в отделении травматологии ГБУЗ "Клиническая больница N 6 им. Г.А. Захарьина" в связи с полученными в дорожно-транспортном происшествии травмами. При этом 16 февраля и 19 февраля 2020 года Манукяну К.М. были проведены операции, в частности <данные изъяты> (л.д.12).
Таким образом, Манукян К.М. в день рассмотрения дела 19 февраля 2020 года из-за состояния здоровья, то есть по уважительной причине был лишен возможности реализовать свое право на личное участие в рассмотрении дела об административном правонарушении либо заявить ходатайство об отложении рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований утверждать, что Манукян К.М. имел возможность заявить ходатайство об отложении рассмотрения дела либо воспользоваться услугами защитника.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не соблюден, дело рассмотрено 19 февраля 2020 года без участия Манукяна К.М. при наличии у него уважительных причин для неявки к должностному лицу, рассматривающему дело, что повлекло нарушение права Манукяна К.М. на защиту.
При таких обстоятельствах постановление начальника ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы от 19 февраля 2020 года N 98 и решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 30 сентября 2020 года N 12-369/2020, вынесенные в отношении генерального директора ООО "<данные изъяты>" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
С учетом того, что на момент рассмотрения в Пензенской областном суде жалобы защитника срок давности привлечения Манукяна К.М. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Жалобу защитника Манукяна К.М. Белоглазова О.О. удовлетворить.
Постановление начальника ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы от 19 февраля 2020 года N 98 и решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 30 сентября 2020 года N 12-369/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Манукяна К.М. отменить.
Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.
Судья: Н.Н. Потапов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка