Дата принятия: 02 ноября 2018г.
Номер документа: 7-394/2018
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 ноября 2018 года Дело N 7-394/2018
Судья Томского областного суда Гончаров А.И., рассмотрев дело по жалобе Савиных Елены Николаевны на решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 03 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.2 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Савиных Е.Н.,
установил:
постановлением заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску от 28.06.2018 N 73 Савиных Е.Н. признана виновной и привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что Савиных Е.Н., проживающей по адресу: /__/, надлежало представить отчет о движении средств по счету N /__/ (вкладу) в банке /__/ за пределами территории Российской Федерации за 2016 год в срок до 01.06.2017 года. Отчет представлен 15.06.2017, т.е. более чем на десять, но не более чем на тридцать дней от даты установленной для предоставления отчёта о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации, что свидетельствует о том, что Савиных Е.Н. не соблюдены требования ч.7 ст. 12 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" от 10.12.2003 N 173-ФЗ, в результате чего последней 01.06.2017 совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.6.2 ст. 15.25 КоАП РФ
Решением судьи Кировского районного суда г. Томска от 03.10.2018 вышеуказанное постановление от 28.06.2018 оставлено без изменения, жалоба Савиных Е.Н. - без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным решением, Савиных Е.Н. обратилась с жалобой, в которой просит решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 03.10.2018 отменить, принять новое решение об отмене постановления заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску от 28.06.2018. Доводы жалобы сводятся к тому, что положения Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" от 10.12.2003 N 173-ФЗ противоречит действующему законодательству, а именно: Конституции Российской Федерации, Гражданскому кодексу Российской Федерации и нормам международного права, имеющим большую юридическую силу. Полагает, что требование предоставления отчета о движении средств по личному счету нарушает конституционное право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Данное требование, по мнению лица, обратившегося с жалобой, является вмешательством в личную и семейную жизнь граждан, ссылается при этом на Европейскую конвенцию по защите основных прав и свобод человека. Указывает, что суд, при оценке правомерности привлечения Савиных Е.Н. к административной ответственности, должен исходить, в том числе из требований Конституции Российской Федерации и норм международного права. Отмечает, что не была надлежащим образом уведомлена о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Полагает несостоятельной ссылку в решении судьи на постановление Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Кроме того, считает, что постановление о назначении наказания по делу об административном правонарушении вынесено неуполномоченным на то лицом в силу ст. 23.60 КоАП РФ и Положения об Управлении Федеральной налоговой службы по Томской области. Полагает, что должностным лицом постановление вынесено неправомерно, с грубым нарушением законных прав Савиных Е.Н.
Савиных Е.Н. и ее защитник Савиных В.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, поскольку на неоднократные телефонные звонки с целью извещения о рассмотрении дела по жалобе не ответили, почтовая телеграмма с извещением о дате, времени и месте рассмотрения дела доставлена не была, так как квартира закрыта, адресаты за телеграммой по извещению не явились, судья определилрассмотреть дело по жалобе в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Согласно положениям ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на десять, но не более чем на тридцать дней, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Согласно ч. 7 ст. 12 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты, за исключением физических лиц - резидентов, дипломатических представительств, консульских учреждений Российской Федерации и иных официальных представительств Российской Федерации, находящихся за пределами территории Российской Федерации, а также постоянных представительств Российской Федерации при межгосударственных или межправительственных организациях, представляют налоговым органам по месту своего учета отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 Правил представления физическими лицами - резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2015 N 1365 (далее Правила) физическое лицо - резидент представляет в налоговый орган отчет ежегодно, до 1 июня года, следующего за отчетным годом, за исключением случаев представления отчетов в иные сроки в соответствии с пунктом 9 настоящих Правил.
Отчет - это форма документа, заполняемая налогоплательщиком, в котором все отраженные в нем сведения должны быть документально подтверждены. Отчеты являются формой валютного контроля, а также для налоговых органов являются единственным документом, дающим представление о расчетах, осуществленных резидентами с использованием счетов за рубежом.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на имя Савиных Е.Н. 02.02.2015 открыт счет N /__/ (вклад) в банке /__/, находящемся за пределами территории Российской Федерации.
Согласно требованиям действующего законодательства Савиных Е.Н. надлежало представить отчет о движении средств по счету N /__/ (вкладу) в банке /__/ за пределами территории Российской Федерации за 2016 год в срок до 01.06.2017 года. Отчет представлен 15.06.2017, т.е. более чем на десять, но не более чем на тридцать дней от даты установленной для предоставления отчёта о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации.
28.05.2018 должностным лицом ИФНС России по г. Томску в отношении Савиных Е.Н. был составлен протокол N701720180528010001 от 28.05.2018 об административном правонарушении, согласно которому резидентом - физическим лицом Савиных Е.Н. не соблюдены требования ч.7 ст. 12 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" от 10.12.2003 N 173-ФЗ, Правила предоставления резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 12.12.2015 N 1365.
Проанализировав положения названных выше правовых норм, исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства, должностное лицо, а затем и судья районного суда пришли к правильному выводу о том, что Савиных Е.Н. не был соблюден установленный срок для представления отчёта о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Вопреки доводам жалобы, принимая обжалуемый судебный акт, судья суда первой инстанции обоснованно пришел к выводу о несостоятельности доводов жалобы о том, что заявитель (Савиных Е.Н.) не была надлежащим образом извещена о составлении протокола об административном правонарушении, поскольку в деле имеется уведомление ИФНС России по г. Томску в адрес Савиных Е.Н. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении N 26-14/42 от 05.04.2018. Согласно материалам дела указанное уведомление не было получено адресатом и возращено с отметкой "истек срок хранения". Таким образом, должностным лицом ФНС России по г. Томску были приняты все необходимые меры для извещения Савиных Е.Н. о месте и времени составления протокола, протокол обоснованно составлен в ее отсутствие, копия протокола об административном правонарушении была направлена и получена Савиных Е.Н. 13.06.2018 вместе с определением о назначении времени и места рассмотрения дела.
Довод жалобы о том, что постановление об административном правонарушении в отношении Савиных Е.Н. вынесено неуполномоченным лицом, является несостоятельным в связи с нижеследующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 23.60 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.25 настоящего Кодекса, рассматривает федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области валютного контроля. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе, в том числе, руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области валютного контроля, их заместители.
Согласно приказу Министерства финансов России от 17.07.2014 N 61н (ред. от 09.08.2018) "Об утверждении Типовых положений о территориальных органах Федеральной налоговой службы", Инспекция Федеральной налоговой службы по району, району в городе, городу без районного деления, инспекция Федеральной налоговой службы межрайонного уровня (далее - Инспекция) является территориальным органом Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) и входит в единую централизованную систему налоговых органов.
Таким образом, ИФНС России по г. Томску является территориальным органом Федеральной налоговой службы, соответственно наделена полномочиями территориального органа валютного контроля. В связи с чем, постановление заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску К. от 28.06.2018 в отношении Савиных Е.Н. вынесено законно и обоснованно, с соблюдением требований ч. 1 ст. 23.60 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь за собой отмену состоявшихся по делу актов, в ходе производства по делу допущено не было, составление протокола об административном правонарушении с нарушением установленных КоАП РФ сроков к таковым не относится и недействительность протокола об административном правонарушении не влечет. Описка судьи в дате и номере постановления об утверждении Правил подлежит устранению в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ.
Все доводы жалобы и пояснения защитника в суде первой инстанции, в том числе о нарушении неприкосновенности частной жизни, основаны на неверном субъективном толковании норм права, направлены на переоценку имеющейся совокупности доказательств по делу, оснований для которой не имеется, о незаконности привлечения Савиных Е.Н. к административной ответственности не свидетельствуют.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено, неустранимых сомнений, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, по делу также не имеется.
Срок давности и порядок привлечения Савиных Е.Н. к административной ответственности соблюдены, наказание назначено в минимальных пределах санкции ч.6.2 ст. 15.25 КоАП РФ и с учетом положений ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску и решения судьи районного суда, в том числе и по доводам жалобы, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску от 28.06.2018 N 73 и решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 03.10.2018 в отношении Савиных Елены Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Савиных Елены Николаевны - без удовлетворения.
Судья Томского областного суда А.И. Гончаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
