Решение Томского областного суда от 07 ноября 2017 года №7-394/2017

 
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 07 ноября 2017 года Дело N 7-394/2017
 
07 ноября 2017 года г. Томск
Судья Томского областного суда Гончаров А.И., рассмотрев дело по жалобе начальника отдела (инспекции) государственного надзора по Томской области СМТУ Росстандарта Емельяновой Т.М. на решение судьи Колпашевского городского суда Томской области от 29 сентября 2017 года, вынесенное по делу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, в отношении генерального директора ЗАО «Металлист» Дубовицкого Александра Викторовича,
установил:
постановлением начальника отдела (инспекции) государственного надзора по Томской области СМТУ Росстандарта Емельяновой Т.М. от 18.08.2017 должностное лицо - генеральный директор ЗАО «Металлист» Дубовицкий А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с наложением штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Колпашевского городского суда Томской области от 29.09.2017 указанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение в отдел (инспекцию) государственного надзора по Томской области СМТУ Росстандарта в связи с тем, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении юридического лица, а постановление по делу вынесено в отношении должностного лица. Кроме того, судьей указано, что назначено наказание в виде штрафа, т.е. не предусмотренное КоАП РФ.
В жалобе начальник отдела (инспекции) государственного надзора по Томской области СМТУ Росстандарта Емельянова Т.М. просит о приобщении к материалам дела протокола в отношении генерального директора ЗАО «Металлист» Дубовицкого А.В. и об отмене решения от 29.09.2017. Указывает, что по запросу суда ошибочно вместо протокола на должностное лицо был отправлен протокол на юридическое лицо, однако судья повторно не запросил протокол на должностное лицо, несмотря на то обстоятельство, что к жалобе Дубовицкого А.В. его копия приложена, административное наказание за совершение административного правонарушения назначено в минимальных пределах санкции ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.
Заявитель Емельянова Т.М., Дубовицкий А.В., его защитник Гаврилов В.В., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин отсутствия не представили, судья определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу решение судьи Колпашевского городского суда Томской области от 29.09.2017 подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Колпашевский городской суд Томской области.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных законом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Принимая решение об отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановления начальника отдела (инспекции) государственного надзора по Томской области СМТУ Росстандарта от 18.08.2017, судья городского суда исходил из того, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении юридического лица, а постановление по делу вынесено в отношении должностного лица, т.е. производство по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ЗАО «Металлист» как должностного лица фактически не возбуждено. Кроме того, судьей указано, что назначено наказание, не предусмотренное КоАП РФ, по делу допущены грубые и неустранимые процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С такими выводами судьи согласиться нельзя.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 26.1 КоАП РФ.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 КоАП РФ).
В соответствии с ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
При этом факт привлечения к административной ответственности юридического лица не исключает возможность привлечения к административной ответственности должностного лица.
Как видно из материалов дела, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в данном случае послужило обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что соответствует положению пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.
Вопреки выводу судьи городского суда об отсутствии возбужденного производства по делу в отношении должностного лица, копия протокола об административном правонарушении № 10с от 07.08.2017, составленного по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, в отношении генерального директора ЗАО «Металлист» Дубовицкого А.В. имелась в материалах дела, поскольку была приложена к жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
Однако, несмотря на это обстоятельство, дополнительных мер к истребованию от административного органа подлинника указанного протокола в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции предпринято не было, что свидетельствует о том, что вывод об отсутствии возбужденного производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица Дубовицкого А.В. сделан судьей без достаточных к тому оснований, противоречит фактическим обстоятельствам дела и свидетельствует о рассмотрении дела судьей не в полном объеме.
Наказание в виде штрафа по данному делу назначено за совершение административного правонарушения и в связи с привлечением к административной ответственности в пределах санкции ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, а потому оснований полагать, что по данному делу имелись и иные грубые и неустранимые процессуальные нарушения, также не имеется.
При таких обстоятельствах решение судьи Колпашевского городского суда Томской области от 29.09.2017 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, а дело - возвращению в тот же суд для нового рассмотрения, поскольку установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время не истек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Колпашевского городского суда Томской области от 29 сентября 2017 года, вынесенное по делу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, в отношении генерального директора ЗАО «Металлист» Дубовицкого Александра Викторовича отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Колпашевский городской суд Томской области.
Судья  
 Томского областного суда А.И. Гончаров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка