Решение от 20 июля 2012 года №7-394/2012

    Дело №7-394/2012
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г.Нижний Новгород 20 июля 2012 года
 
    судья Нижегородского областного суда Самарцева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «********» Ф.А.В. по делу об административном правонарушении на постановление судьи Московского районного суда г.Нижнего Новгорода от 18.05.2012 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, в отношении ООО «********»,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением судьи Московского районного суда г.Нижнего Новгорода от 18.05.2012 года юридическое лицо – ООО «********» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.7.12 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения.
 
    Директор ООО «*******» Ф.А.В. подал жалобу в порядке пересмотра, в которой просит отменить постановление судьи Московского районного суда г.Нижнего Новгорода от 18.05.2012 года, как вынесенное незаконно, с существенным нарушением норм КоАП РФ.
 
    Жалоба директора ООО «********» Ф.А.В. рассматривается без участия представителя ООО «*******». О рассмотрении дела ООО «*******» извещено заблаговременно, ходатайств об отложении рассмотрения дела ООО «********» не заявлено.
 
    Жалоба директора ООО «*******» Ф.А.В. рассматривается с участием представителей ООО «****» Г.А.В., и представителя ЦИАЗ УМВД России по г.Нижнему Новгороду Г.Д.А.
 
    Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы директора ООО «********» Ф.А.В., заслушав явившихся по делу лиц суд, рассматривающий жалобу, приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.14.33 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.
 
    В соответствии со ст.2.10 КоАП РФ, юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела 2 КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1242 Гражданского кодекса РФ авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда Гражданским кодексом РФ допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).
 
    Согласно ч. 1 ст. 1243 Гражданского кодекса РФ организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с настоящим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.
 
    Согласно части 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены этим Кодексом.
 
    В силу 1229 Гражданского кодекса РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
 
    Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
 
    Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
 
    В силу ст.1270 Гражданского Кодекса РФ, право использовать произведение в любой форме и любым способом, в том числе путем воспроизведения в печати и распространения является исключительным правом автора.
 
    Как следует из материалов дела, **.**.**** года в ** часов ** минут в помещении ресторана «*******», принадлежащего ООО «******», расположенного по адресу: г.*********, ул.**********, д.***, помещение ** осуществлялось публичное исполнение музыкальный произведений: «********» автор ********, «*********» автор *********, «**********» авторы ***********, **********, «**********» автор *********, «**********» авторы ************, ***********, «*********» авторы ************, **********, *********, ******* без согласия (выплаты вознаграждения) автору музыкальных произведений, либо организации, управляющей правами авторов на платной основе ООО «*****», при оказании общественного питания населению на платной основе.
 
    18.04.2012 года старшим инспектором ЦИАЗ УМВД России по г.Нижнему Новгороду в отношении ООО «*********» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.2.10, ч.1 ст.7.12 КоАП РФ.
 
    Дело в отношении ООО «********» было передано в Московский районный суд г.Нижнего Новгорода, для принятия решения.
 
    В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
 
    В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении ООО «*********» судья Московского районного суда г.Нижнего Новгорода исследовал представленные доказательства, в том числе заявление ООО «*****» о проведении проверки с целью пресечения нарушения авторских прав, протокол об административном правонарушении, протокол осмотра помещений и находящихся там вещей и документов, протокол изъятия вещей и документов, определение о возбуждении дела об административном правонарушении, фотографии с места совершения правонарушения, объяснения свидетелей, DVD-диск с видеозаписью из ресторана от 24.02.2012 года, рапорт сотрудника ЦИАЗ УМВД России по г.Нижнему Новгороду и другие, счел их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из их оценки, пришел к выводу о доказанности вины ООО «********» в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.7.12 КоАП РФ.
 
    Доказательства, имеющиеся в деле в совокупности полностью подтверждают наличие в действиях ООО «*********» наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 КоАП РФ.
 
    Кроме того, в судебном заседании Московского районного суда г.Нижнего Новгорода, представитель ООО «******» пояснил, что кафе «*******» ООО «**********» лицензионного договора на публичное исполнение музыкальных произведений действительно не имеет. Публичное исполнение музыкальных произведений: «********» автор ********, «*********» автор *********, «**********» авторы ***********, **********, «**********» автор *********, «**********» авторы ************, ***********, «*********» авторы ************, **********, *********, ******* является незаконным, так как у ООО «*********», являющегося собственником указанного кафе, нет разрешения ни от авторов указанных произведений, ни от организации, управляющей их авторскими правами на коллективной основе на публичное исполнение музыкальных произведений.
 
    Статья 1233 Гражданского кодекса РФ предоставляет правообладателю возможность распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, в частности, путем предоставления другому лицу права использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности, заключив лицензионный договор.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 1270 Гражданского кодекса РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.
 
    Вместе с тем, статьей 1242 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что авторы и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда Гражданским кодексом РФ допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).
 
    Основанием полномочий организации по управлению правами на коллективной основе является договор о передаче полномочий по управлению правами, заключаемый такой организацией с правообладателем в письменной форме.
 
    Кроме того, организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены (пункт 3 статьи 1244 Гражданского кодекса РФ).
 
    Порядок выплаты вознаграждения композиторам при публичном исполнении аудиовизуальных произведений регулируется Положением постановлением Правительства РФ от 21 марта 1994 года N 218 "О минимальных ставках авторского вознаграждения за некоторые виды использования произведений литературы и искусства".
 
    Таким образом, доводы жалобы о неправильном определении обстоятельств дела, неправильной их оценке не могут быть приняты судом во внимание, т.к. в данном случае, приведенные в материалах дела доказательства свидетельствуют о нарушении ООО «*********» законодательства об авторском праве и смежных правах.
 
    Довод жалобы о неправомерности привлечения ООО «********» к административной ответственности являются не убедительными и опровергаются материалами дела.
 
    Довод жалобы о том, что судьей в постановлении неверно указана фамилия представителя ООО «*********» который представлял интересы в судебном заседании, является обоснованным. Однако, суд пересматривающий дело считает это технической ошибкой, которая не может повлиять на правильность выводов судьи Московского районного суда г.Нижнего Новгорода о наличии в действиях ООО «********» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 КоАП РФ. Кроме того, судья областного суда, считает возможным исправить данную техническую ошибку путем изменения установочной части постановления Московского районного суда г.Нижнего Новгорода от 18.05.2012 года, указав вместо представителя ООО «*********» Ф.А.В., представителя ООО «********» - Д.И.М.
 
    Доводы жалобы о том, что заявленное ходатайство о передаче рассмотрения дела по подсудности в Советский районный суд г.Нижнего Новгорода не было рассмотрено судьей в судебном заседании, являются несостоятельными, поскольку по итогам рассмотрения данного ходатайства судьей в судебном заседании 18.05.2012 года было вынесено определении, которым в удовлетворении ходатайства представителя ООО «*******» Д.И.М. было отказано.
 
    Кроме того, в соответствии с положениями ч.2 ст. 29.5 КоАП РФ дело по которому проведено административное расследование подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
 
    Постановление о назначении ООО «*******» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.
 
    При этом, как усматривается из представленных материалов, при назначении ООО «********» административного наказания судьей были соблюдены требования ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 и ст.30.7 КоАП РФ, суд, пересматривающий дело по жалобе,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление Московского районного суда г.Нижнего Новгорода от 18.05.2012 года, которым ООО «*******» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения – изменить, указав в установочной части постановления вместо представителя ООО «*******» Ф.А.В., представителя ООО «**********» - Д.И.М., в остальной части постановление Московского районного суда г.Нижнего Новгорода от 18.05.2012 года оставить без изменения, жалобу директора ООО «*********» Ф.А.В. – без удовлетворения.
 
    Копию настоящего решения выслать в адрес ООО «********», представителя Д.И.М., ООО «******», Центра ИАЗ УМВД России по г.Нижнему Новгороду в течение трех дней со дня вынесения настоящего определения.
 
    Судья областного суда: В.В.Самарцева