Решение Алтайского краевого суда

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 7-393/2021

Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев жалобу защитника ООО "ПРОТЭК" Т. на определение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 01 июня 2021 года об отказе в восстановлении срока подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

защитник ООО "ПРОТЭК" Т. обратилась в суд с жалобой на постановление государственного инспектора Алтайского края в области охраны окружающей среды Минприроды Алтайского края от 10 декабря 2020 года ***, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования со ссылкой на то, что первоначально поданная в Арбитражный суд Алтайского края жалоба принята к производству суда, а затем передана в суд общей юрисдикции; поданная 09 февраля 2021 года в Новоалтайский городской суд Алтайского края жалоба возвращена в связи с отсутствием в доверенности защитника права на подписание жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях.

Определением судьи Новоалтайского городского суда от 01 июня 2021 года в восстановлении срока отказано.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, поставлен вопрос на предмет отмены определения как не соответствующего закону.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене определения.

Порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении регламентирован статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 данной статьи постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Срок и порядок обжалования постановления в силу требований пункта 7 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть указаны в постановлении по делу об административном правонарушении.

В обжалуемом постановлении от 10 декабря 2020 года указано, что может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу или в судебные органы, т.е. как такового разъяснения порядка обжалования данный акт не содержит.

Копия постановления получена юридическим лицом 22 декабря 2020 года.

Как следует из материалов дела, заявление (жалоба) ООО "ПРОТЭК" об оспаривании постановления поступило в Арбитражный суд Алтайского края 29 декабря 2020 года, т.е. подано в установленный 10-дневный срок обжалования, заявление принято к производству, однако определением от 16 марта 2021 года дело передано в суд общей юрисдикции, поступило в Новоалтайский городской суд Алтайского края.

Определением судьи названного суда от 19 апреля 2021 года жалоба возвращена ввиду того, что подана в форме электронного документа.

Параллельно с обжалованием в Арбитражном суде, защитником Общества 09 февраля 2021 года была подана жалоба в Новоалтайский городской суд, определением судьи которого от 15 февраля 2021 года возвращена как подписанная лицом, не имеющим право на подачу жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях.

25 февраля 2021 года защитником Общества вновь подана жалоба с приложением доверенности, подтверждающей наличие права на подачу такого рода жалоб, заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Отказывая в восстановлении срока на подачу данной жалобы, судья исходил из отсутствия уважительных причин пропуска срока на обращение в суд.

С таким выводом нельзя согласиться, поскольку последовательность произведенных защитником Общества действий, направленных на обжалование постановления должностного лица, свидетельствует о намерении совершить данное процессуальное действие в установленный законом срок и воспользоваться правом на судебную проверку вынесенного постановления, злоупотребления своим правом со стороны Общества не усматривается.

Приведенные обстоятельства свидетельствует об уважительности причин пропуска срока обжалования, в связи с чем нельзя согласиться с выводом судьи суда первой инстанции об обратном.

На основании изложенного определение об отказе в восстановлении срока подлежит отмене, срок - восстановлению.

Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

определение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 01 июня 2021 года отменить.

Восстановить ООО "ПРОТЭК" срок обжалования постановления государственного инспектора Алтайского края в области охраны окружающей среды Минприроды Алтайского края от 10 декабря 2020 года *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело возвратить в тот же суд для рассмотрения жалобы по существу.

Судья Алтайского краевого суда О.П. Котликова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка