Решение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 7-393/2021

г. Нижний Новгород 26 мая 2021 года

Судья Нижегородского областного суда Свешников Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО5 на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгород ФИО3 от [дата] и на решение судьи Автозаводского районного суда г.Нижний Новгород от 15 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгород ФИО3 от [дата] производство по делу об административном правонарушении в отношении гражданина ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ.

Решением судьи Автозаводского районного суда г.Нижний Новгород от [дата] постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба представителя ФИО5 - ФИО4 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, ФИО5 просит состоявшиеся по делу постановление административного органа и судебное решение отменить за незаконностью и необоснованностью.

В судебном заседании ФИО5 доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить. На вопрос суда, по каким причинам и каким образом на автомобиле появились повреждения передней левой двери, ФИО5 пояснить не смог.

В судебное заседание в Нижегородский областной суд иные участники производства не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей апелляционной инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно положениям статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.

Статья 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого либо средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Как установлено судьей первой инстанции, [дата] около 07 часов 10 минут в районе [адрес] произошло дорожно-транспортное происшествие (наезд на велосипедиста) с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак [номер] под управлением водителя ФИО1 и транспортного средства велосипеда <данные изъяты>, под управлением ФИО5, в результате чего водитель велосипеда ФИО5 получил телесные повреждения и с места ДТП был доставлен в ГБУЗ <данные изъяты> г.Н.Новгород.

По данному факту ДТП было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование.

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгород от [дата] производство по делу об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ в отношении водителя ФИО1 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку наличие его вины не установлено.

Исходя из положений статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В силу положений ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Судьей районного суда в ходе рассмотрения жалобы представителя потерпевшего ФИО5 - ФИО4 исследованы материалы дела об административном правонарушении, имеющиеся доказательства, доводы жалобы заявителя, судья обоснованно пришел к выводу о правомерности прекращения должностным лицом производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1

Доводы жалобы заявителя, о том, что ФИО5 пересекал проезжую часть пешком и вез велосипед рядом, опровергаются показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, согласно которым ФИО5 ехал на велосипеде.

Оснований полагать, что показания свидетелей ФИО6 и ФИО7 получены с нарушением закона, при производстве по делу не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о необоснованном отказе судом в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей в судебное заседание, являются несостоятельными.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Заявленное представителем ФИО4 при рассмотрении дела об административном правонарушении ходатайство было разрешено судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.4 КоАП РФ, отказ мотивирован и оформлен в виде отдельного определения. Несогласие с результатами рассмотрения заявленного ходатайства не влечет безусловную отмену обжалуемого судебного решения. Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда об отсутствии в действиях ФИО1, в отношении которого возбуждено производство, состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ.

Доводы жалобы фактически направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств по делу, исследованных судьей первой инстанции по правилам ст.24.1, 26.11 КоАП РФ, основаны на несогласии с выводами суда первой инстанции и не свидетельствуют о незаконности оспариваемых постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

При этом несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судом были допущены нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования.

Таким образом, жалоба заявителя не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица от [дата] и состоявшегося по делу судебного решения, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нарушений процессуальных требований Кодекса, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося постановления должностного лица и судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгород ФИО3 от [дата] и решение судьи Автозаводского районного суда г.Нижний Новгород от [дата] по делу об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО8 - оставить без изменения, жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Г.А. Свешников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка