Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 09 октября 2019 года №7-393/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 9 октября 2019 года Дело N 7-393/2019
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Наталья Николаевна,
с участием ***, его защитника Г**, представителя УФСВНГ по УР Гатауллиной Р.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 9 октября 2019 года жалобу *** на решение судьи Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ***,
установила:
постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ инспектором Можгинского межрайонного отделения ЛРР УФСВНГ России по УР, *** привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Решением судьи Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, *** просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, как принятые незаконно и необоснованно.
В судебном заседании *** и его защитник доводы жалобы поддержали. Дополнительно отметили, что на составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела *** извещался по месту нахождения юридического лица, по месту регистрации не извещался.
Представитель представителя УФСВНГ по УР Гатауллина Р.И. с жалобой не согласилась.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу, о необходимости отмены вынесенных по делу постановления и решения.
Административная ответственность по части 4 статьи 20.16 КоАП РФ наступает за оказание частных детективных или охранных услуг, либо не предусмотренных законом, либо с нарушением установленных законом требований.
Основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении явилось то, что в нарушение требований статьи 12 Закона N 2487-1 от 11 марта 1992 года "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" - ***, являясь директором ООО не обеспечил соблюдение установленных законом требований по оказанию охранных услуг, а именно: на объекте охраны - проходная базы "Удмуртавтодора" Кизнерского района, расположенного по адресу: <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ без личной карточки охранника допущен сотрудник ООО К**, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
*** привлечен к административной ответственности как должностное лицо.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Из положений статьи 25.1 КоАП РФ усматривается, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с требованиями части 2 статьи 25.15 КоАП РФ, извещения, адресованные гражданам, в том числе должностным лицам, направляются по месту их жительства.
Однако, как следует из материалов дела, по месту жительства *** о составлении протокола об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не извещался. Извещения направлялись по месту нахождения ООО и доказательств получения извещений *** либо лицом на то уполномоченным в дело должностным лицом не представлено.
Направление извещений по юридическому адресу организации, в которой работает лицо, привлекаемое к административной ответственности, не освобождает, в силу статей 28.2, 25.1, 25.15 КоАП РФ, от обязанности известить надлежащим образом указанное лицо по месту жительства.
Составление протокола об административном правонарушении и вынесение должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении в отсутствие *** при отсутствии данных о его надлежащем извещении, не создало необходимых условий для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, что является существенным нарушением закона, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Нарушение требований статьи 25.1 КоАП РФ является самостоятельным процессуальным нарушением, влекущим отмену постановления по делу об административном правонарушении и направление в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ дела на новое рассмотрение в случае, если не истекли установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности.
В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.16 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
На момент рассмотрения жалобы в Верховном Суде Удмуртской Республики срок давности привлечения *** к административной ответственности, истек.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Из анализа пункта 3 части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 КоАП РФ следует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, выносится решение о прекращении производства по делу.
Поскольку в данном случае, вина лица, привлекаемого к административной ответственности, не установлена, а срок привлечения лица к ответственности истек, вопрос о виновности за пределами срока привлечения к ответственности разрешен быть не может.
Поэтому постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежат отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
решила:
постановление инспектора Можгинского межрайонного отделения ЛРР УФСВНГ России по УР от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.16 КоАП РФ, в отношении *** отменить, производство по делу прекратить.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики Н.Н. Сентякова
Копия верна: Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка