Решение Тамбовского областного суда от 12 ноября 2018 года №7-393/2018

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 ноября 2018 года Дело N 7-393/2018
Судья Тамбовского областного суда Курохтин Ю.А., рассмотрев жалобу *** на определение судьи Первомайского районного суда Тамбовской области от 24 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 25 августа 2018 года ***. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением *** принесена жалоба в районный суд, в которой ставится вопрос о его отмене.
Определением судьи Первомайского районного суда Тамбовской области от 24 сентября 2018 года жалоба ***. возвращена, так как к жалобе не приложены копия обжалуемого постановления и другие документы.
В жалобе, адресованной в Тамбовской областной суд, *** просит постановление должностного лица и определение судьи отменить, поскольку считает их незаконными и не обоснованными, причиняющими ущерб ее конституционным правам и свободам, затрудняющим доступ к правосудию при реализации ее права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Возвращая жалобу *** судья районного суда, ссылаясь на положение п. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, пришел к выводу, что отсутствие приложенного к жалобе обжалуемого постановления, является обстоятельством, исключающим возможность судебного пересмотра постановления по делу об административном правонарушении и принятия решения по жалобе.
С такими выводами нельзя согласиться ввиду следующего.
Законодательством об административных правонарушениях выделяются конкретные обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы судьей (ч. 1 ст. 29.2 КоАП РФ). А именно, судья, на рассмотрение которого передано дело об административном правонарушении, не может рассматривать данное дело в случае, если это лицо: является родственником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, законного представителя физического или юридического лица, защитника или представителя; лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела.
Также исчерпывающие обстоятельства, исключающие производство по делу перечислены в ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.При этом возвращение жалобы заявителю ***. на том основании, что к ней не приложено обжалуемое постановление, не предусмотрено действующим законодательством при обжаловании постановлений по делам об административных правонарушениях, не вступивших в законную силу.
В соответствии с п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья также разрешает ходатайства, при необходимости назначает экспертизу, истребует дополнительные материалы, вызывает лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.
Предусмотренные законом действия судьи при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда не выполнил, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении от *** с приложенными материалами в органах ГИБДД не истребовал. Каких-либо препятствий для их истребования у судьи не имелось.
С учетом того, что о привлечении к административной ответственности лицо может быть осведомлено как из постановления по делу об административном правонарушении, полученном по почте, так и путем получения таких сведений в электронном виде в сети "Интернет", то само по себе отсутствие у заявителя копии постановления не может являться безусловным основанием для возвращения принесенной жалобы.
Право лица на судебную защиту в том числе в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, не может ставиться в зависимость от наличия у заявителя копии постановления по делу об административном правонарушении.
Каких-либо иных оснований для возвращения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении материалы дела не содержат, судьей районного суда таких оснований не приведено.
Таким образом, прихожу к выводу, что обжалуемое определение судьи не основано на законе, оно подлежит отмене, с направлением дела судье Первомайского районного суда Тамбовской области для рассмотрения по существу в соответствии с требованиями КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.3, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Определение судьи Первомайского районного суда Тамбовской области от 24 сентября 2018 года отменить, дело по жалобе *** на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 25 августа 2018 года направить судье Первомайского районного суда Тамбовской области для рассмотрения по существу в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Судья Ю.А. Курохтин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка