Решение Томского областного суда от 13 ноября 2018 года №7-393/2018

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 ноября 2018 года Дело N 7-393/2018
Судья Томского областного суда Гончаров А.И., рассмотрев дело по жалобе защитника Общества с ограниченной ответственностью "Мален Ти" (далее - ООО "Мален Ти") Атаманова Е.П. на решение судьи Томского районного суда Томской области от 04 октября 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ООО "Мален Ти",
установил:
постановлением заместителя председателя комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области З. N174/2018 от 06.06.2018 ООО "Мален Ти" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что ООО "Мален Ти", являясь арендатором лесного участка по договору аренды части лесного участка N 41/04/08 от 12.09.2008 и договору об уступке прав и обязанностей от 20.10.2016 N 03/10, в 2018 году не установило столбы на углу лесосеки, от которых идет инструментальная привязка к квартальному столбу или квартальной просеке в следующих делянах: деляна N 2 в квартале 65, выделы 19, 20, площадью 20,3 га (лесная декларация N 2 от 21.02.2018); деляна N 1 в квартале 65, выдел 13, площадью 1,6 га (лесная декларация N 2 от 21.02.2018); деляна N 1 в квартале 66, выделы 21, 24 площадью 11,3 га (лесная декларация N 3 от 21.02.2018); деляна N 3 в квартале 76, выдел 3, площадью 18,7 га (лесная декларация N 3 от 21.02.2018), чем нарушило требования п. п. "б" п. 20, п. 23 "Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации", утвержденных Минприроды России от 13.09.2016 г. N 474.
Решением судьи Томского районного суда Томской области от 04.10.2018 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника - без удовлетворения.
Не согласившись с таким решением судьи, защитник Атаманов Е.П. обратился с жалобой, в которой просит об отмене состоявшихся по делу актов и прекращении производства по делу. Доводы жалобы сводятся к тому, что в деле отсутствуют документы, подтверждающие факт проведения планового (рейдового осмотра), акт осмотра от 21.03.2018 не является надлежащим доказательством по делу, поскольку не соответствует Порядку оформления и содержания плановых (рейдовых) заданий на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследование лесных участков, порядка оформления результатов таких осмотров, обследований, утвержденному приказом Минприроды России от 31.08.2015 N 373, а также обоснованию отсутствия в действиях ООО "Мален Ти" состава административного правонарушения.
Законный представитель ООО "Мален Ти" в судебное заседание не явился, извещен, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, судья определилрассмотреть дело в его отсутствие.
Защитник Атаманов Е.П. доводы жалобы поддержал, дополнил указанием на то, что дело рассмотрено должностным лицом с существенным нарушением процессуальных требований, поскольку он как защитник, допущенный к участию в производстве по делу, о дате, времени и месте рассмотрения дела должностным лицом извещен не был.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела­­­ об административном правонарушении, заслушав заявителя, пояснения представителя административного органа Дмитриевой А.И., прихожу к следующему.
Изучение материалов дела свидетельствует о том, что отказывая защитнику в удовлетворении жалобы, судья районного суда, сделав вывод о доказанности вины юридического лица в совершении вмененного ему правонарушения, оставил без внимания допущенное должностным лицом нарушение порядка привлечения лица к административной ответственности.
Вместе с тем, согласно положениям ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
КоАП РФ установлен порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.
Частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно положениям части 5 статьи 25.5 КоАП РФ защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно положениям статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.
Таким образом, рассмотрение дела в отношении юридического лица осуществляется при непосредственном участии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, или защитника.
Основным условием правомерности и законности рассмотрения дела в отсутствие законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, или защитника, допущенного к участию в производстве по делу об административном правонарушении, является их надлежащее и заблаговременное извещение о времени и месте совершения указанных процессуальных действий, а также предоставление им возможности реализовать свои права, установленные статьями 25.4 и 25.5 КоАП РФ.
При этом следует учитывать, что под надлежащим извещением необходимо понимать такое извещение, которое позволяет лицу заблаговременно в разумный срок узнать о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
Как видно из материалов дела, к участию в производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.25 КоАП РФ, в отношении ООО "Милен Ти" бы допущен защитник Атаманов Е.П., действующий на основании доверенности N 10-18 от 16.04.2018, который участвовал при составлении протокола об административном правонарушении, и, исходя из представленных документов, работником ООО "Мален Ти" не является.
При этом из материалов дела N 174/2018 следует, что о дате, времени и месте рассмотрения дела должностным лицом административного органа защитник Атаманов Е.П. извещен не был, при отсутствии к тому каких-либо объективных причин.
При указанных фактических обстоятельствах по делу следует сделать вывод, что дело в отношении ООО "Мален Ти" было рассмотрено заместителем председателя комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области 06.06.2018 при отсутствии надлежащего извещения защитника, допущенного к участию в производстве по делу об административном правонарушении, что является прямым нарушением требований ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.
Указанное процессуальное нарушение является существенным, поскольку привело к нарушению права юридического лица на защиту, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, поскольку защитник был лишен возможности воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе на представление возражений и доказательств по делу.
Со стороны судьи районного суда при рассмотрении дела по жалобе на постановление должностного лица от 06.06.2018 указанные обстоятельства надлежащей правовой оценки не получили.
При таких обстоятельствах рассмотрение дела об административном правонарушении 06.06.2018 в отсутствие защитника Атаманова Е.П., не извещенного надлежащим образом, является существенным нарушением процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности и свидетельствует о незаконности принятых по делу постановления и решения, которые подлежат отмене на основании п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дела данной категории, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время не истек.
С учетом того, что состоявшиеся по делу акты отменены в связи с допущенными существенными процессуальными нарушениями, иные доводы жалобы подлежат оценке при новом рассмотрении дела.
Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу защитника Атаманова Е.П. удовлетворить в части.
Постановление заместителя председателя комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области З. N174/2018 от 06.06.2018 и решение судьи Томского районного суда Томской области от 04.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, в отношении ООО "Мален Ти" отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в комитет государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области.
Судья Томского областного суда А.И. Гончаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка