Решение Пензенского областного суда от 18 октября 2018 года №7-393/2018

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 октября 2018 года Дело N 7-393/2018
Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "ЭКСПРЕСС ЛОГИСТИКА" Черепанова С.А. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области <данные изъяты> от 24 мая 2018 года <данные изъяты> и решение судьи Мокшанского районного суда Пензенской области от 23 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области <данные изъяты> от 24 мая 2018 года <данные изъяты> ООО "ЭКСПРЕСС ЛОГИСТИКА" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО "ЭКСПРЕСС ЛОГИСТИКА" Черепанов С.А. обратился в Мокшанский районный суд Пензенской области.
Решением судьи Мокшанского районного суда Пензенской области от 23 июля 2018 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, генеральный директор ООО "ЭКСПРЕСС ЛОГИСТИКА" Черепанов С.А. просит отменить постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 24 мая 2018 года <данные изъяты> и решение судьи Мокшанского районного суда Пензенской области от 23 июля 2018 года, ссылаясь на их незаконность.
Кроме этого просит восстановить срок для обжалования решения судьи Мокшанского районного суда Пензенской области от 23 июля 2018 года, поскольку пропущен по уважительным причинам.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что в постановлении должностного лица от 24 мая 2018 года на имеющейся фотографии не возможно подлинно установить, какая марка автомобиля изображена. По своим внешним данным автомобиль марки Лексус LX 450D является точной копией автомобиля Тойота LANDCRUISER 200.
Считает, что свидетельством невиновности ООО "ЭКСПРЕСС ЛОГИСТИКА" в совершении правонарушения может служить отмена постановления инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области N <данные изъяты> за аналогичное правонарушение. На фотоснимке, произведенном специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, хорошо видно, что административное правонарушение совершает автомобиль марки Тойота LANDCRUISER 200.
Обращает внимание, что определением Раменского городского суда Московской области была оставлена без рассмотрения жалоба ООО "ЭКСПРЕСС ЛОГИСТИКА" в связи с отменой обжалуемого постановления.
В судебное заседание представитель ООО "ЭКСПРЕСС ЛОГИСТИКА" не явился. О слушании дела общество извещено надлежащим образом. Заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не поступало.
В связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу генерального директора ООО "ЭКСПРЕСС ЛОГИСТИКА" Черепанова С.А. без участия представителя общества.
Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
Доводы заявителя о пропуске срока обжалования заслуживают внимания, в связи, с чем считаю возможным восстановить его.
Административная ответственность по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
В соответствии с пунктом 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
На основании части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Как следует из материалов дела, что 17 мая 2018 года в 03 часа 17 минут на 583 км. а/д М5 "Урал" в с. Плесс Мокшанского района Пензенской области, водитель транспортного средства марки "Лексус LX450D" с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в нарушение пункта 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 85 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 25 км/ч.
Собственником транспортного средства "Лексус LX450D" с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в соответствии со свидетельством о регистрации <данные изъяты>, по данным ФИС ГИБДД МВД России на момент фиксации правонарушения являлось ООО "ЭКСПРЕСС ЛОГИСТИКА", дата регистрации - 10.01.2012 года, ИНН <данные изъяты>, юридический адрес: Калининградская область, г. Светлый, ул. Дружбы, дом 1 литер "К", помещение 2.
Указанные фактические обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Кордон", имеющего заводской номер МD0118, свидетельство о поверке N 072173/ 06-17, поверка действительна до 26 октября 2019 года включительно, а потому вывод о наличии в действиях ООО "ЭКСПРЕСС ЛОГИСТИКА" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Административное наказание назначено ООО "ЭКСПРЕСС ЛОГИСТИКА" в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о невиновности ООО "ЭКСПРЕСС ЛОГИСТИКА", что на фотографии изображен автомобиль марки Тойота LANDCRUISER 200, а не принадлежащий обществу автомобиль марки "Лексус LX450D", не принимаю во внимание, поскольку доказательств этому не представлено.
Доводы заявителя о том, что автомобиль марки "Лексус LX450D" с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, не был на территории Пензенской области, а в момент фиксации специальным устройством находился в г. Санкт-Петербурге, были рассмотрены судьей районного суда, обоснованно не приняты во внимание, поскольку объективно ничем не подтверждены.
Ссылка автора жалобы на определение судьи Раменского городского суда Московской области от 14 августа 2018 года, которым жалоба ООО "ЭКСПРЕСС ЛОГИСТИКА" на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области <данные изъяты> оставлена без рассмотрения в связи с отменой указанного постановления, не может служить безусловным основанием для отмены решения судьи районного суда, поскольку не имеет под собой фундаментальных оснований.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи районного суда.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из материалов дела не усматривается.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Генеральным директором ООО "ЭКСПРЕСС ЛОГИСТИКА" Черепановым С.А. не представлено бесспорных доказательств невиновности ООО "ЭКСПРЕСС ЛОГИСТИКА".
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,
РЕШИЛ:
восстановить генеральному директору ООО "ЭКСПРЕСС ЛОГИСТИКА" Черепанову С.А. срок для обжалования решения судьи Мокшанского районного суда Пензенской области от 23 июля 2018 года.
Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области <данные изъяты> от 24 мая 2018 года <данные изъяты> и решение судьи Мокшанского районного суда Пензенской области от 23 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "ЭКСПРЕСС ЛОГИСТИКА" оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "ЭКСПРЕСС ЛОГИСТИКА" Черепанова С.А. - без удовлетворения.
Судья Пензенского областного суда П.Г. Попов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка