Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 25 ноября 2015 года №7-393/2015

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 ноября 2015 года Дело N 7-393/2015
 
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск 7-393 25 ноября 2015 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Андабекова Б.Т. на решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 июля 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Андабекова Б.Т., < данные изъяты>
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску от 12 мая 2015 года Андабеков Б.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере одной тысячи рублей за то, что он 12 мая 2015 года в 17:47 на 9 километре автодороги подъезд к г. Сургут, управляя транспортным средством < данные изъяты> превысил установленную скорость движения на 43 км/час, осуществлял движение со скоростью 115 км/час при разрешенной на данном участке дороги скорости 70 км/час.
Решением судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 июля 2015 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Андабекова Б.Т. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Андабеков Б.Т. просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, считает, что его вина в совершении правонарушения не доказана.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления должностного лица и судебного акта не нахожу.
Согласно ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ) предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Превышение установленной скорости движения водителем автомобиля < данные изъяты>, зафиксировано специальным техническим средством - Комплекс измерения скорости движения транспортных средств фоторадарный «КРИС-П», заводской номер FP 1868, свидетельство о поверке № 336 действительно до 16 июля 2015 года.
Судья пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения Андабекова Б.Т. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не согласиться с выводом судьи не имеется.
Утверждение Андабекова Б.Т., что он скорость движения не превышал, опровергается имеющейся в материалах дела фото-фиксацией, на которой четко видны марка и государственный регистрационный знак автомашины, превысившей скорость движения, с указанием места, времени совершения административного правонарушения.
Не состоятелен довод жалобы о том, что не установлено место совершения правонарушения. В постановлении указан участок дороги-9 километр автодороги подъезд к г. Сургут.
Указание Андабекова Б.Т. в постановлении, что ему не разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, является избранной им мерой защиты с целью уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, допущено не было, в силу чего оснований для отмены судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л :
решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 июля 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Андабекова Б.Т. оставить без изменения, а жалобу Андабекова Б.Т. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты - Мансийского
автономного округа - Югры подпись С.М. Ушакова
Копия верна:
Судья суда Ханты - Мансийского
автономного округа - Югры С.М. Ушакова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка