Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 15 июня 2021 года №7-392/2021

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 7-392/2021
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Солопаева Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту Король А.А. на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 марта 2021 года, принятое по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Токарева (ФИО)6,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту от 11 января 2021 года Токарев П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. за нарушение правил маневрирования.
Решением судьи Сургутского городского суда от 29 марта 2021 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Токарева П.А. состава административного правонарушения.
В жалобе в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту Король А.А., которым вынесено вышеназванное постановление, просит решение судьи отменить, поскольку полагает, что вина Токарева П.А. в правонарушении является установленной на основании представленных доказательств, которым суд не придал значения.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы считаю, что оснований для отмены решения не имеется.
В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 руб.
Согласно пункту 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
С учетом имеющихся в деле данных, суд обоснованно пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, свидетельствующих о совершении Токаревым П.А. вменяемого ему правонарушения.
Материалы дела не содержат достаточной совокупности доказательств для признания Токарева П.А. виновным в правонарушении, несоблюдении им пункта 8.4 ПДД РФ.
Причем Токарев П.А. не был согласен с правонарушением.
Как усматривается из материалов дела, в отношении Токарева П.А. составлен протокол об административном правонарушении от 11 января 2021 года по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 11 января 2021 года в 12 часов 38 минут на перекрестке прос. Ленина-ул. Рабочая в г. Сургуте, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (номер), в нарушение п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении он не убедился в безопасности маневра, не предоставил преимущества в движении и допустил столкновение с попутно движущимся транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (номер), под управлением (ФИО)4, в результате чего произошло столкновение и транспортным средствам причинены механические повреждения (л.д.9).
В схеме происшествия от (дата) отражено место столкновения транспортных средств Киа Соул и Ниссан Микра: прос. Ленина - (адрес) в (адрес), место расположения транспортных средств после столкновения, направление движения транспортных средств (л.д.18).
Согласно приложению к материалу по ДТП у транспортного средства <данные изъяты> были повреждены задний бампер, два левых патронника, задняя противотуманная фара, у автомобиля <данные изъяты> - передний бампер (л.д.13).
Из объяснений Токарева П.А. от 11 января 2021 года следует, что он двигался по прос. Ленина в правой полосе в сторону ул. Университетской. Выполнив опережение автомобиля, двигающегося слева, включив левый подворотник, убедившись в безопасности маневра, перестроился на левую полосу, так как собирался выполнить поворот налево. В это время с прилегающей территории справа выехал автомобиль Форд и начал перед ним перестраиваться в левую полосу, в связи с чем он начал плавно притормаживать во избежание ДТП. Затем услышал звуковой сигнал и увидел в зеркале заднего вида приближающийся сзади автомобиль, который не смог остановиться, в результате чего произошло ДТП (л.д.14-15).
В своих объяснениях (ФИО)4 указала, что двигалась со стороны ул. Ленина по левой полосе в сторону ул. Университетской. Неожиданно перед ней на расстоянии 5-8 метров справа перестроился автомобиль <данные изъяты>, который стал резко притормаживать. Она применила торможение, но дистанция была недостаточной для остановки, поэтому произошло столкновение. С торможением ее автомобиль проехал вперед около 3-4 метров, о чем свидетельствуют следы торможения (л.д.16-17).
Из видеозаписи в материалах дела видно, что автомобили <данные изъяты> и <данные изъяты> изначально двигались параллельно прямо каждый по своей полосе без изменения направления движения. Спустя некоторое время водитель автомобиля <данные изъяты>, предварительно опередив <данные изъяты>, совершил маневр перестроения из правой полосы в левую полосу, в которой двигался некоторое время, однако был вынужден предпринять меры к остановке транспортного средства и торможению, поскольку в этот момент справа перестраивался водитель неустановленного автомобиля (л.д.41).
Давая оценку обстоятельствам дела, суд первой инстанции в решении указал, что вывод должностного лица о нарушении (ФИО)1 пункта 8.4 Правил дорожного движения и наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным, с чем следует согласиться.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 марта 2021 года, принятое по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Токарева (ФИО)7, оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту Король А.А. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Л.М. Солопаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка