Определение Томского областного суда от 22 января 2021 года №7-392/2020, 7-3/2021

 
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 22 января 2021 года Дело N 7-3/2021
Судья Томского областного суда Клименко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Тарановой Татьяны Сергеевны о восстановлении срока на подачу жалобы на определение судьи Кировского районного суда г. Томска от 04 сентября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тарановой Т.С.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Кировского судебного района г. Томска от 09.01.2020 Таранова Т.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Таранова Т.С. обратилась в Кировский районный суд г. Томска с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.
Определением судьи Кировского районного суда г. Томска от 04.09.2020 заявителю отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования оспариваемого постановления мирового судьи от 09.01.2020.
Не согласившись с определением судьи, Таранова Т.С. обратилась в Томский областной суд с жалобой, в которой просит определение судьи от 04.09.2020 отменить, восстановить срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Кировского судебного района г. Томска от 09.01.2020. В обоснование жалобы указывает, что срок на подачу жалобы на определение судьи от 04.09.2020 истек 23.11.2020, однако до окончания данного срока 20.11.2020 она обратилась с жалобой на это определение в электронном виде. Вместе с тем, определением судьи Томского областного суда от 25.11.2020 ее жалоба оставлена без рассмотрения ввиду несоблюдения порядка подачи жалобы. Указанное определение получено ею 02.12.2020, в связи с чем, пропуск срока на подачу жалобы вызван, по мнению заявителя, исключительно ее неосведомленностью о невозможности подачи жалобы в виде электронного документа. Полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют о уважительности причин пропуска срока подачи жалобы на определение судьи от 04.09.2020, в связи с чем просит его восстановить.
В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к ответственности, П. доводы, изложенные в ходатайстве поддержала, просила его удовлетворить.
Ходатайство рассмотрено в отсутствие иных участвующих в деле лиц, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах не явки не сообщивших, ходатайств об отложении заседания не заявивших.
Ознакомившись с ходатайством и изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы защитника, прихожу к следующему.
В силу ч. 1, 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он, по ходатайству лица подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 2,4 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как усматривается из материалов дела, а также из ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы, копия обжалуемого определения судьи районного суда от 04.09.2020 направлена Тарановой Т.С. почтовым сообщением по адресу ее места жительства: /__/ (л.д. 60), однако адресатом получена не была, заказное письмо было возвращено отправителю 30.10.2020, что подтверждается отчетом ФГУП "Почта России" об отслеживании корреспонденции с почтовым идентификатором N 63451152522647 (л.д.87). Таким образом, последним днем подачи жалобы является 09.11.2020.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 24.03.2005 N 5, в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).
При изложенных обстоятельствах, обжалуемое определение судьи районного суда от 04.09.2020 вступило в законную силу 10.11.2020, то есть по истечении 10 суток с момента возвращения его копии в Кировский районный суд г. Томска в связи с истечением его срока хранения, что в полной мере соответствует положениям п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 24.03.2005 N 5.
Вместе с тем, жалоба на оспариваемое определение была подана Тарановой Т.С., согласно штемпелю на почтовом конверте лишь 04.12.2020 (л.д. 77), то есть за пределами установленного законом 10-дневного срока обжалования.
Кроме того, указанная в жалобе причина пропуска данного срока уважительной не является, поскольку оставление без рассмотрения первоначально поданной в электронном виде жалобы определением судьи Томского областного суда от 25.11.2020 в связи с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при ее подаче, не относится к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования. Данных, объективно свидетельствующих о невозможности подготовки надлежащим образом оформленной жалобы и ее подачи в установленный законом срок, т.е. по 09.11.2020 включительно, материалы дела не содержат и судье, рассматривающему ходатайство, не представлено.
Таким образом, оснований полагать, что срок для обжалования определения судьи Кировского районного суда г. Томска от 04.09.2020 пропущен заявителем по уважительным причинам, не имеется.
При таких обстоятельствах оснований для восстановления срока обжалования оспариваемого определения от 04.09.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тарановой Т.С., не имеется, соответственно жалоба не может быть принята к производству суда и подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку производство в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможно лишь по жалобам, поданным в установленный законом срок или срок на подачу которых восстановлен судьей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определил:
в удовлетворении ходатайства Тарановой Татьяны Сергеевны о восстановлении срока для подачи жалобы на определение судьи Кировского районного суда г. Томска от 04 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тарановой Т.С., отказать.
Жалобу Тарановой Татьяны Сергеевны оставить без рассмотрения, возвратить заявителю, дело возвратить в Кировский районный суд г. Томска.
Судья Томского областного суда А.А. Клименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка