Дата принятия: 09 октября 2019г.
Номер документа: 7-392/2019
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
РЕШЕНИЕ
от 9 октября 2019 года Дело N 7-392/2019
Судья: Плеханов А.Н. Дело N
Решение
Судья Верховного суда Удмуртской Республики Соловьев В.А., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Кузьменок А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 9 октября 2019 года жалобу защитника Кузьменок А.А. в интересах Аль-Шнава Д. М. Салех на решение судьи Октябрьского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ в отношении Аль-Шнава Д. М. Салех
установил:
постановлением начальника УВМ МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ Аль- Шнава Д. М. Салех признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 тысяч рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу отменено, дело об административном правонарушении возвращено должностному лицу на новое рассмотрение.
В жалобе, поданной в Верховный суд Удмуртской Республики, защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, просит решение судьи районного суда отменить, поскольку должностным лицом допущены существенные процессуальные нарушения и отсутствовали основания для возбуждения дела об административном правонарушении.
В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу о законности и обоснованности судебного акта.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Аль-Шнава Д. М. Салех явилось то, что гражданин Ирана Аль-Шнава Д. М. Салех ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в качестве кальянщика в кафе "Ронни" по адресу: <адрес> без разрешения на работу.
Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ - Осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.
Исследование материалов дела об административном правонарушении показало, что при составлении протокола об административном правонарушении, вынесении постановления по делу об административном правонарушении, должностным лицом УВМ МВД по УР существенным образом нарушены права Аль-Шнава Д.М.С., в том числе давать пояснения на родном языке, пользоваться помощью переводчика.
При этом в постановлении отсутствуют сведения о рассмотрении дела с участием Аль-Шнава Д. М. Салеха, с участием переводчика, участии (не участии) защитника, сведения о разъяснении прав, разрешении ходатайств заявленных Аль-Шнава (либо об их отсутствии), что установлено ст. 29.7 КоАП РФ.
Кроме того, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны мотивированное решение по делу (в том числе о виде и размере наказания в соответствии с требованиями КоАП РФ) и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.
Указанные требования КоАП РФ должностным лицом, принявшим обжалуемое постановление, также не выполнены.
Отменяя постановление должностного лица, и направляя дело на новое рассмотрение, судья исходил из того, что порядок вынесения постановления по делу об административном правонарушении был нарушен, что противоречит принципу законности, закрепленному в ст. 1.6 КоАП РФ.
Выводы судьи Октябрьского районного суда <адрес> УР обоснованы и основаны на законе.
Исходя из положений статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести решение, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом был нарушен, постановление обоснованно отменено судьей с направлением дела на новое рассмотрение.
Доводы жалобы не являются основанием для отмены судебного решения, постановленного в соответствии с требованиями КоАП РФ, доводы об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушения в ходе пересмотра дела своего подтверждения не нашли, указанные в жалобе процессуальные нарушения, подлежат устранению при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Октябрьского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ в отношении Аль-Шнава Д. М. Салех, оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.
Судья Верховного суда
Удмуртской Республики Соловьев В.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
