Определение Владимирского областного суда от 22 февраля 2022 года №7-39/2022

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 февраля 2022 года Дело N 7-39/2022
Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Гулам Джана Халида и его защитника Дадашова Э.Д.о. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления судьи Киржачского районного суда Владимирской области от 29 июля 2021 г., вынесенного в отношении Гулам Джана Халида по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Киржачского районного суда Владимирской области от 29 июля 2021 г. Гулам Джан Халид признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде предупреждения.
Гулам Джан Халид и его защитник Дадашов Э.Д.о. обратились с жалобой на указанное постановление судьи районного суда во Владимирский областной суд. Одновременно ходатайствовали о восстановлении пропущенного срока обжалования, указав, что копия постановление Гулам Джану Халиду не выдавалась, порядок обжалования не разъяснялся. Кроме того, обращают внимания на то, что при рассмотрении дела ни переводчик, ни защитник при составлении протокола и рассмотрении дела не были предоставлены.
Гулам Джан Халид СМС-сообщением (л.д. 39), ОтдМВД России по Киржачскому району факсимильной связью (л.д. 41-42) уведомлены о времени и месте рассмотрения дела. В судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Защитник Дадашов Э.Д.о. не возражал против рассмотрения дела в их отсутствие. В связи с этим их неявка не препятствует рассмотрению дела.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы ходатайства, заслушав защитника Дадашова Э.Д.о., поддержавшего ходатайство и дополнительно пояснившего, что наличие такого постановления препятствует Гулам Джан Халиду получить Российское гражданство, в связи с чем он и подал жалобу; а также, что в день составления протокола Гулам Джан Халид возможно отсутствовал в г. Киржаче, так как находился в г. Иваново вместе со своей женой, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
Как следует из материалов дела, 29 июля 2021 г. в отношении гражданина Афганистана Гулам Джана Халида судьей Киржачского районного суда рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Гулам Джан Халид принимал личное участие в рассмотрении дела. Ему под роспись были разъяснены процессуальные права, в том числе право пользоваться услугами защитника и переводчика (л.д. 16).
Копия постановления вручена Гулам Джану Халиду в день вынесения обжалуемого постановления - 29 июля 2021 г., о чем свидетельствует его собственноручная запись в справочном листе дела.
Право и порядок обжалования разъяснены надлежащим образом в тексте резолютивной части постановления.
Срок обжалования постановления с учетом положений ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ истек 9 августа 2021 г. Постановление вступило в законную силу 10 августа 2021 г.
Жалоба датирована 20 декабря 2021 г. (л.д. 23-30, 45-52) и согласно штемпелю на конверте (л.д. 32, 54) направлена во Владимирский областной суд и Киржачский районный суд 18 января 2022 г., то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока более чем на 5 месяцев.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 г. N 1339-О указано, что в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования подлежат обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится дело, что, однако, не предполагает их обязательного удовлетворения. При этом такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом только если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Указанные в жалобе Гулам Джаном Халидом и его защитником причины пропуска срока обжалования нельзя признать уважительными.
Указание в жалобе на то, что копию постановления Гулам Джан Халид не получал противоречит материалам дела, о чем свидетельствует собственноручно исполненная Гулам Джаном Халидом запись в справочном листе дела о получении копии постановления 29 июля 2021 г.Утверждения о том, что при рассмотрении дела Гулам Джану Халиду не разъяснялись права, переводчик и защитник не были предоставлены, не могут служить основанием для восстановления срока обжалования.
В соответствии со ст. 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.
При составлении протокола об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявителю были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении (л.д. 3), письменных объяснениях (л.д. 6) и в подписке о разъяснении прав (л.д. 16) им сделаны собственноручные записи на русском языке о том, что он русский язык знает, в переводчике не нуждается. Каких-либо ходатайств о предоставлении переводчика или защитника Гулам Джаном Халидом заявлено не было.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что Гулам Джаном Халидом 5 июня 2020 г. получен вид на жительство в Российской Федерации (л.д. 8), для получения которого иностранный гражданин обязан подтвердить владение русским языком (ст. 15.1 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").
Вышеперечисленные обстоятельства не позволяют усомниться во владении Гулам Джаном Халидом русским языком в той степени, которая была ему необходима и достаточна для понимания смысла процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении, а также порядка обжалования постановления судьи.
Доводы защитника о том, что в день составления протокола - 6 июля 2021 г. Гулам Джан Халид мог отсутствовать в г. Киржаче ничем не подтверждены. В жалобе, подписанной Гулам Джаном Халидом, подобные доводы не приведены. Напротив, из материалов дела следует, что в указанную дату у него были получены письменные объяснения (л.д. 6), составлен протокол (л.д. 3), сняты копии с документов, удостоверяющих его личность (л.д. 8). После этого дело направлено в суд. Оно рассмотрено не в день составления протокола, а 29 июля 2021 г. О времени и месте рассмотрения дела Гулам Джан Халид извещался СМС-сообщением по номеру телефона, который указал в расписке при составлении протокола (л.д. 10). Судя по материалам дела, в судебное заседание он явился и о том, что протокол составлен с какими-либо нарушениями судье не сообщал. Из пояснений защитника Дадашова Э.Д.о. следует, что Гулам Джан Халид с заявлениями в правоохранительные органы о возможной фальсификации дела об административном правонарушении не обращался. Представленные в областной суд материалы дела по изложенным выше обстоятельствам его возбуждения и рассмотрения не содержат оснований полагать, что такая фальсификация имела место. В связи с изложенным указанный довод также не является основанием для восстановления пропущенного срока обжалования постановления.
Уважительных причин, объективно препятствовавших своевременно обжаловать постановление судьи районного суда, Гулам Джаном Халидом и его защитником не приведено и из материалов дела не усматривается.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления судьи Киржачского районного суда не усматривается.
Жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу. В связи с этим, содержащееся в ней ходатайство о вызове сотрудников полиции и допросе их в качестве свидетелей рассмотрению не подлежит.
Изложенное не препятствует Гулам Джану Халиду и (или) его надлежащим образом уполномоченному защитнику обжаловать постановление во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ (сроки для обжалования в этом порядке КоАП РФ не установлены).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства Гулам Джана Халида и его защитника Дадашова Э. Д.о. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления судьи Киржачского районного суда Владимирской области от 29 июля 2021 г., вынесенного в отношении Гулам Джана Халида по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, отказать.
Жалобу на указанное постановление и содержащееся в ней ходатайство о вызове сотрудников полиции и допросе их в качестве свидетелей оставить без рассмотрения.
Судья областного суда Ю.А. Шайкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка