Решение Воронежского областного суда от 29 января 2021 года №7-39/2021

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 января 2021 года Дело N 7-39/2021
"29" января 2021 года г. Воронеж
Судья Воронежского областного суда Сухов Ю.П.,
с участием ФИО1, его защитника ФИО2, действующего на основании письменного заявления,
при секретаре Батуркиной О.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - ФИО2 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 24 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
(судья районного суда Галаган М.И.)
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 24 января 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток (л.д.19).
Защитник лица привлеченного к административной ответственности ФИО1 - ФИО2, обратился с жалобой, в которой просит постановление судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 24 января 2021 года отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить (л.д. 22-23, 38).
В судебном заседании ФИО1, его защитник ФИО2 доводы жалобы поддержали в полном объеме по основаниям в ней изложенным. Полагают что ФИО1 незаконно дважды привлечен к административной ответственности за одно событие.
Кроме того ФИО1 пояснил, что постановление от 24.01.2021 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он до настоящего времени не обжаловал. Также уточнил, что он нигде не работает, состоит в браке, однако детей нет.
Проверив материалы дела в полном объеме, заслушав пояснения ФИО1, его защитника ФИО2, исследовав все представленные доказательства в их совокупности, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).
В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Статьей 13 Федерального закона "О полиции" от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ установлено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в том числе, права требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений.
В силу пункта 3 и пункта 4 статьи 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и оспариваемого постановления судьи 23 января 2021 года примерно в 15 час. 05 минут по адресу: <адрес> ФИО1 оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выразившееся в нереагировании на неоднократные законные требования заместителя начальника по охране общественного порядка ОП N 8 УМВД России по г.Воронежу ФИО5 о прекращении участия в публичном мероприятии, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения административного правонарушения, а также виновность ФИО1 подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении N от 23 января 2021 года (л.д.1), рапортом инспектора ПППСП УМВД России по г.Воронежу ФИО6 (л.д.2), протоколом об административном задержании N от 23 января 2021 (л.д.5), протоколом о доставлении лица, совершившего правонарушения (л.д.4), уведомлением руководителя администрации городского округа город Воронеж ФИО7 (л.д.11), видеозаписью (л.д.9).
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена на основании исследованных доказательств по делу, которые были правильно оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), оснований для переоценки доказательств не имеется.
Таким образом, действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и законодательства, подлежащего применению.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдён. Мера наказания назначена в пределах санкции соответствующей статьи и соразмерна совершенному правонарушению. Бремя доказывания обстоятельств по делу распределено правильно с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований не доверять совокупности собранных по делу доказательств не имеется, они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события административного правонарушения и достаточными для разрешения дела по существу.
Вопреки утверждению заявителя неустранимых сомнений по настоящему делу не имеется.
Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, событие административного правонарушения описано в соответствии с диспозицией части 1 статьи 19.3 названного Кодекса.
Несогласие заявителя с оценкой установленных судьей районного суда обстоятельств правовым основанием к отмене постановления не является.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных нарушений норм процессуального права, которые могут повлечь отмену постановления, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.
Требованиям сотрудников полиции, исполняющих обязанности по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, о прекращении действий, связанных с участием в несанкционированных органами местного самоуправления массовых мероприятиях, ФИО1 не подчинился, продолжив свое участие в несогласованных публичных мероприятиях, что явилось основанием для возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении и последующего привлечения его к административной ответственности.
Доводы жалобы о несоблюдении судьей районного суда при рассмотрении дела части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение, поскольку ФИО1 был дважды привлечен за совершение одного и того же деяния, а именно нахождение на незаконном митинге и невыполнение требования сотрудника полиции, не могут быть приняты во внимание исходя из следующего.
Выполнение правила, указанного в части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивается закреплением основания прекращения производства по делу, предусмотренного пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно указанному положению действующего процессуального закона начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
Как следует из материалов дела, ФИО1 ранее за действия, аналогичные совершенным 23 января 2021 года и образующие объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не привлекался.
На основании постановления судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 24 января 2021 года, копия которого обозревалась в судебном заседании и приобщена к материалам дела, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей (л.д. 39-41).
Привлечение ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной иной главой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей наложение административного наказания за действия субъекта ответственности, выразившиеся в нарушении участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, не может свидетельствовать о повторном привлечении к административной ответственности, поскольку объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отлична от состава, предусмотренного статьей 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данные правонарушения направлены на различные объекты посягательства.
Также не нахожу оснований и для изменения вида и меры назначенного административного наказания.
Доводы жалобы не содержат оснований, которые могут повлечь отмену или изменение постановления судьи, поскольку сводятся к переоценке доказательств и субъективному толкованию норм закона, выводов, изложенных судьей районного суда в оспариваемом постановлении, не опровергают.
При таких обстоятельствах оснований к отмене или изменению состоявшегося по делу постановления суда не установлено.
Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -
РЕШИЛ:
постановление судьи Ленинского районного суда г.Воронежа от 24 января 2021 года оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - ФИО2 - без удовлетворения.
Судья областного суда Ю.П. Сухов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка