Решение Липецкого областного суда от 28 января 2021 года №7-39/2021

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 января 2021 года Дело N 7-39/2021
Судья Липецкого областного суда Киселева О.М., рассмотрев жалобы на постановление судьи Советского районного суда г. Липецка от 23 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Советского районного суда г. Липецка от 23 января 2021 года Злобин В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток.
В жалобах, поданных в Липецкий областной суд, защитники Злобина В.Ю. просят отменить постановление судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывая на недоказанность факта организации публичного мероприятия, нарушение прав Злобина В.Ю., необоснованность назначения административного наказания в виде ареста.
Выслушав Злобина В.Ю. и его защитников, поддержавших жалобы, изучив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
В силу ст. 2 ФЗ N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее Закон) публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики. Под шествием понимается массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам.
Согласно части 4 статьи 5 Закона обязанность подать уведомление о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления возложена на организатора публичного мероприятия.
Уведомление о проведении публичного мероприятия осуществляется в порядке, установленном статьей 7 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ.
Правовой статус организатора публичного мероприятия закреплен в статье 5 Федерального закона N 54-ФЗ. Под организатором публичного мероприятия следует понимать физическое или юридическое лицо, взявшее на себя обязательство по организации и (или) проведению публичного мероприятия.
Согласно ст. 4 указанного ФЗ к организации публичного мероприятия относятся: проведение предварительной агитации, а также другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2013 года N 485-О указано, что как следует из части 2 статьи 20.2 КоАП Российской Федерации, вопрос о наличии в действиях лица соответствующего административного правонарушения связан, в частности, с установлением того, составляли ли действия данного лица одно из указанных в Федеральном законе "О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях" публичных мероприятий, для проведения которых данный Федеральный закон требует предварительное уведомление органов публичной власти, выполняло ли лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, организационно-распорядительные функции по организации или проведению публичного мероприятия, и в силу статьей 24.1, 26.1, 26.11 и 29.10 того же Кодекса, конкретизирующих конституционные гарантии государственной, в том числе судебной, защиты прав и свобод человека и гражданина (статьи 45 и 46 Конституции Российской Федерации), подлежит разрешению на основе всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела.
Исходя из содержания вышеприведенных законоположений к организационно-распорядительным функциям по организации или проведению публичного мероприятия относятся действия, совершаемые как на стадии его подготовки, так и на стадии проведения.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Злобина В.Ю. к административной ответственности на основании части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в кабинете N ОП N 8 УМВД России по г. Липецку, расположенном по адресу: <адрес>, с использованием персонального компьютера было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Злобин В.Ю., разместил в информационно - коммуникационной сети Интернет на своей странице интернет-сайта <данные изъяты> видео-обращение, находящееся в свободном доступе, адресованное неограниченному кругу лиц, с призывом выйти в субботу, ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> к ТЦ <данные изъяты> для осуществления шествия по ул. <данные изъяты> до площади <данные изъяты>, т.е. организовал публичное мероприятие в форме шествия, без подачи уведомления в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления.
Названные обстоятельства нашли свое подтверждение совокупностью доказательств по делу: - протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N, - ответом заместителя главы администрации города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в адрес администрации г. Липецка не поступали на рассмотрение уведомления о проведении публичных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ на территории г. Липецка, - рапортом старшего оперуполномоченного по ОВД ЦПЭ УМВД России по ЛО ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ из содержания которого следует, что в ходе мониторинга в сети интернет на личной странице пользователя под ником <данные изъяты> <данные изъяты> размещена информация с призывом проведения ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> шествия в поддержку ФИО7 от ТЦ <данные изъяты> по пл. <данные изъяты>. Данная информация находится в свободном публичном доступе для неограниченного круга лиц. В ходе проведенных мероприятий установлено, что лицом, администрирующим указанную страницу, является Злобин Владислав Юрьевич, - актом осмотра интернет-ресурса от ДД.ММ.ГГГГ, - видеозаписью, из содержания которой следует, что Злобин В.Ю. осуществлял предварительную агитацию, обратившись к неограниченному кругу лиц с призывом выйти в субботу, ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> к ТЦ <данные изъяты> для осуществления шествия по ул. <данные изъяты> до площади <данные изъяты>, другими доказательства по делу.
Довод Злобина В.Ю. и его защитников о том, что он не являлся организатором публичного мероприятия, опровергается совокупностью представленных по делу доказательств.
Так, сам Злобин В.Ю. при рассмотрении дела в районном суде не оспаривал, что он является пользователем вышеуказанной интернет-страницы, на видео изображен он, указанное видео выложено им, в поддержку ФИО8. Из пояснений самого же Злобина В.Ю. следует, что он просил людей выйти ДД.ММ.ГГГГ и показать свое небезразличие, высказать свою позицию, свое несогласие. Таким образом, достоверно установлено, что Злобин В.Ю. организовал публичное мероприятие в форме шествия, без подачи уведомления в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления.
Учитывая предусмотренный порядок согласования и проведения публичных мероприятий, ссылка на отсутствие возможности согласовать данное мероприятие в связи с ограничением временного промежутка не служит основанием для выводов об отсутствии в действиях Злобина В.Ю. состава правонарушения.
Нарушений прав Злобина В.Ю. на защиту по делу не установлено. Напротив, Злобину В.Ю. в установленном порядке разъяснялись права, предусмотренные действующим законодательством, он и его защитники знакомились со всеми материалами дела, видеозаписями, не ограничивались в правах заявлять ходатайства, представить все имеющие возражения, доказательства и т.д.
Необходимости в вызове и допросе свидетелей по представленному в Липецкий областной суд ходатайству не имеется, поскольку показания указанных свидетелей, участвовавших лишь в действиях, связанных с оформлением дела, не влияют на выводы о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения. Совокупность представленных в материалы дела доказательств является достаточной для установлениях всех обстоятельств, предусмотренных статьей 26.1 КоАП РФ.
Исключения доказательств по делу Кодексом об административных правонарушения РФ не предусмотрено.
Ссылка на обязательность участия в ходе данного судебного разбирательства прокурора несостоятельна, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор должен быть извещен о времени и месте рассмотрения каждого дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора. Рассматриваемое дело к делам указанных категорий не относится.
Иные доводы жалоб являлись предметом тщательной судебной проверки, обоснованно признаны несостоятельными и основанными на ошибочном толковании положений действующего законодательства.
Собранные доказательства являются достаточными для вывода о наличии в действиях Злобина В.Ю. состава вмененного административного правонарушения.
Действия Злобина В.Ю. правильно квалифицированы по части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса и надлежащего применения законодательства.
Выводы судьи о доказанности в деянии привлекаемого к административной ответственности лица состава вмененного административного правонарушения сомнений не вызывают, а несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств основанием для отмены судебного акта не является.
Из доводов жалобы, поданной в Липецкий областной суд, не следует, что при рассмотрении настоящего дела судьей допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях либо предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При определении вида и размера административного наказания в виде административного ареста судья обоснованно принял во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, учел его состояние здоровья, и, руководствуясь положениями КоАП РФ пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде административного ареста. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, не имелось.
Порядок и срок давности привлечения Злобина В.Ю. к административной ответственности соблюдены и поскольку обстоятельств, которые бы могли повлечь изменение или отмену оспариваемого судебного решения, не установлено, жалобы удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Советского районного суда г. Липецка от 23 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Злобина Владислава Юрьевича оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения.
Судья (подпись) /подпись/ О.М. Киселева
Верно: Судья Секретарь
5


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка