Дата принятия: 09 февраля 2021г.
Номер документа: 7-39/2021
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 февраля 2021 года Дело N 7-39/2021
Судья Тамбовского областного суда Курохтин Ю.А., рассмотрев жалобу защитника Вокуевой Виктории Владимировны - Пятахина Дмитрия Эдуардовича на постановление судьи Советского районного суда г. Тамбова от 1 февраля 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Советского районного суда г. Тамбова от 1 февраля 2021 года, Вокуева В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Срок административного ареста исчисляется с 31 января 2021 года.
Основанием для привлечения к административной ответственности послужил тот факт, что 31.01.2021 примерно в 12 час. 05 мин. по адресу: г. Тамбов, ул. Советская, д. 108, в составе группы граждан, около 50 человек, участвовала в публичном массовом мероприятии в поддержку освобождения Алексея Навального без уведомления органа исполнительной власти либо органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия в виде шествия от сквера им. Зои Космодемьянской по ул. Советской, 108 в сторону ул. Московской г. Тамбова, поддерживая других участников данного несанкционированного публичного мероприятия, при этом колонна шествия создавала помехи движению пешеходов, чем нарушила положения Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.
В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, заявитель просит отменить постановление судьи, производство по делу прекратить, ввиду его незаконности.
Считает, что сведения о последствиях участия привлекаемого лица в несанкционированном публичном мероприятии материалы дела не содержат. В деле присутствуют только рапорты, однотипные показания свидетелей, а также видеозаписи плохого качества, на которых Вокуева В.В. отсутствует. Фотографии, видеоматериалы, справки о сбоях в функционировании каких-либо объектов и иные сведения, в материалах дела не содержатся. Таким образом, в действиях Вокуевой В.В. отсутствуют событие и состав административного правонарушения.
В судебном заседании Вокуева В.В., поясняла, что в митинге не участвовала, а направлялась со своим другом в магазин оптики на центральном рынке г. Тамбова. При этом она не выкрикивала лозунгов, не держала плакатов, не следовала вместе с группами лиц, участвующих в митинге. Вокуева В.В. шла по своим личным делам, когда была необоснованно и незаконно задержана и доставлена в ОП N 1 УМВД России по г. Тамбову.
Автор жалобы полагает, что к показаниям сотрудников полиции суд должен был отнестись критически. Данные лица являются заинтересованными лицами. Их показания не могут считаться беспристрастными и объективными. Также суд оставил без внимания, что показания свидетелей полностью идентичны. Кроме того, в свидетельских показаниях нет пояснения, что кто-то знал Вокуеву В.В. до 31 января 2021 г., однако люди четко опознают её в толпе как одного из наиболее активных участников. Суд первой инстанции не придал значения, что незнакомые люди не могут опознать человека в толпе с точностью до фамилии, имени и отчества. В судебном заседании свидетели не допрашивались.
Местом выявления административного правонарушения в данном случае является Ленинский район г.Тамбова. Именно в данном районе Вокуева В.В. была фактически задержана. В связи с этим, настоящее дело подлежало рассмотрению в Ленинском районном суде г. Тамбова.
Кроме того, не ясным остается и тот факт в связи с чем, судья исчисляет срок административного ареста с момента доставления Вокуевой В.В. в отдел полиции N 2 УМВД России по г. Тамбову, когда фактически она была задержана в 13:40.
Более того, суд ненадлежащим образом исследовал видеозапись, представленную в материалах дела. Видео плохого качества и не анализировалось экспертами.
Также имеются нарушения статей Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Проверив материалы дела, выслушав защитника Вокуевой В.В. - Пятахина Д.Э., поддержавшего жалобу, должное лицо Жупикова С.А., считавшего постановление судьи правильным, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.
Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).
В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).
К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1. и 2 ст. 5).
Частью 6.1 ст.20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.
Как видно из материалов дела, и это правильно установлено судьей районного суда, 31.01.2021 примерно в 12 час. 05 мин., по адресу: г. Тамбов, г. Тамбов, ул. Советская, д. 108, Вокуева В.В., в нарушение требований Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", приняла участие в публичном мероприятии, несогласованном с органом исполнительной власти города Тамбова, с количеством участников около 50 человек, в виде шествия по центральным улицам города Тамбова от сквера им. Зои Космодемьянской по ул. Советской, 108, г. Тамбова в сторону ул. Московской. В ходе публичного мероприятия его участники, включая Вокуеву В.В., на всём пути следования создавали помехи пешеходам, полностью перекрывая собой пешеходные тротуары.
В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вина Вокуевой В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, полностью подтверждается собранными по делу и исследованными в суде доказательствами: протоколом
об административном правонарушении *** от 01.02.2021; сообщением Баранова в ОП N 2 УМВД России по г. Тамбову о проведении незаконного шествия с участием Вакуевой В.В., письменными показаниями свидетелей *** подтверждающими факт участия Вокуевой В.В. в незаконном публичном мероприятии, создавая помехи движения пешеходам; рапортами сотрудника полиции ст. УУП ОУУП и ПДН ОП N 1 УМВД России по г. Тамбову УУП ОП N 2 Жупикова С.А., согласно которым Вокуева В.В. являлась участником публичного мероприятия, несогласованного с органом исполнительной власти города Тамбова, в виде шествия по центральным улицам города Тамбова по ул. Советской, 108; сообщением комитета по предупреждению чрезвычайных ситуаций, общественной безопасности и охране окружающей среды администрации г. Тамбова от 29.01.2021 об отсутствии уведомлений о проведении 31.01.2021 публичных мероприятий на территории городского округа - город Тамбов в администрацию города Тамбова и согласований проведения таких мероприятий; видеоматериалами.
Не доверять вышеперечисленным доказательствам, в том числе, рапортам сотрудников полиции, их объяснениям и показаниям в судебном заседании, видеозаписи, приложенной к протоколу об административном правонарушении, у судьи оснований не имеется, поскольку изложенные в рапортах сотрудников полиции, их объяснениях, показаниях свидетелей согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения и подтверждаются исследованными материалами дела, в том числе видеозаписью. Приведенные доказательства согласуются между собой, не противоречат друг другу и их совокупность ничем объективно не опровергнута.
Рапорты сотрудников полиции отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ. При даче объяснений в качестве свидетелей, сотрудники полиции были предупреждены об ответственности, предусмотренной ст.ст.17.7, 17.9 КРФоАП, им были разъяснены права, предусмотренные ст.25.6 КРФоАП, положения ст.51 Конституции РФ.
Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Вокуевой В.В., представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Вокуевой В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.
Оценивая объяснения Вокуевой В.В., изложенные ею собственноручно в протоколе об административном правонарушении, нахожу их несостоятельными, поскольку они опровергается совокупностью вышеуказанных доказательств, исследованных в судебном заседании.
Доводы Вокуевой В.В. о том, что она не участвовала в публичном мероприятии, была случайно задержана сотрудниками полиции никаких противоправных действий не совершала, объективно ничем не подтверждается, а, напротив, опровергается исследованными судом письменными материалами дела, в частности, вышеприведенными рапортами и объяснениями сотрудников полиции, свидетелей, а также просмотренной видеозаписью.
Из установленных по делу обстоятельств следует, что Вокуева В.В. приняла участие в публичном мероприятии публичном мероприятии, несогласованном с органом исполнительной власти города Тамбова, повлекшем создание помех движению пешеходов.
С учетом изложенного, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Вокуевой В.В. не имеется.
Ссылка защитника, адвоката Пятахина Д.Э., о нарушении подсудности рассмотрения данного дела, не может быть принята во внимание.
В отношении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.2 КоАП РФ, частью 1.2 статьи 29.5 КоАП РФ установлена исключительная территориальная подсудность. Дела о таких административных правонарушениях, в том числе совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет", рассматриваются по месту выявления административного правонарушения, под которым следует понимать место, где должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, либо прокурором устанавливались данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, и иные обстоятельства совершения правонарушения и был составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление о возбуждении дела (пункт 39 Постановления Пленума N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях").
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, сообщение о совершенном правонарушении зарегистрировано ОП N 2 УМВД России по г. Тамбову, протокол об административном задержании и протокол об административном правонарушении, были составлены сотрудниками ОП N 2 УМВД России по г. Тамбову, что относится к территориальной подсудности Советского районного суда г. Тамбова.
В изложенной ситуации нарушений правил территориальной подсудности при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Вокуевой В.В. по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, судьей Советского районного суда г. Тамбова не допущено.
Довод защитника о необоснованном отклонении ходатайства о допуске прокурора в качестве лица, поддерживающего обвинение, является не состоятельным. В качестве лица, поддерживающего обвинение от имени государства, в судебном заседании принимало участие должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении. При таких обстоятельствах требование статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод об объективной беспристрастности на судебных стадиях рассмотрения дела соблюдено. Участие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении в качестве стороны обвинения в ходе устных слушаний, приводящих к разрешению административного дела, обеспечивало выполнение задач предъявления и несения бремени поддержки обвинения в ходе устного рассмотрения дела.
В этой связи неучастие в деле прокурора не повлияло на действие презумпции невиновности в ходе судебного разбирательства и, как следствие, на вопрос о беспристрастности суда, а также на реализацию принципа равноправия сторон и состязательность процесса.
Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновной, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами. Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, при рассмотрении дела судьей районного суда не установлено, доказательств наличия таковых Вокуевой В.В. и ее защитником не приведено.
Наказание в виде административного ареста назначено Вокуевой В.В. с учетом вышеизложенных требований действующего законодательства, оснований для отмены или изменения назначенного наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Вместе с тем, является заслуживающим внимания довод защитника о времени фактического задержания Вокуевой В.В.
Из рапорта о/у ОУР ОП N 1 УМВД России по г. Тамбову В.А. Жиганова следует, что Вокуева В.В. была доставлена 31.01.2021 в 13 час. 40 мин. в ОП N 1 УМВД России по г. Тамбову.
Согласно ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента его доставления в соответствии со статьей 27.2 настоящего Кодекса. Срок административного задержания включается в срок административного ареста (ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ).
Назначая административное наказание Вокуевой В.В. в виде административно ареста в пределах санкции ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, судьей районного суда постановлено срок исчислять ареста с 18 час. 55 мин. 31 января 2021 года.
В связи с чем, постановление судьи Советского районного суда г. Тамбова от 1 февраля 2021 года в части установления времени и даты, с которого надлежит исчислять срок административного ареста подлежит изменению, данный срок необходимо исчислять с 13 час. 40 мин. 31 января 2021 года.
В остальной части обжалуемое постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда
РЕШИЛ:
постановление судьи Советского районного суда г. Тамбова от 1 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, вынесенное в отношении Вокуевой Виктории Владимировны, изменить в части, срок административного ареста Вокуевой В.В. исчислять с 13 час. 40 мин. 31 января 2021 года.
В остальной части постановление судьи Советского районного суда г. Тамбова от 1 февраля 2021 года оставить без изменения.
Судья Ю.А. Курохтин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
