Дата принятия: 07 апреля 2021г.
Номер документа: 7-39/2021
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 апреля 2021 года Дело N 7-39/2021
Судья Камчатского краевого суда Воскресенская В.А., при секретаре Ткаченко А.В., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Отельер" - директора Кайсина В.В. на постановление судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 4 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью"Отельер",
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Елизовского районного суда Камчатского края от4 марта 2021 года общество с ограниченной ответственностью"Отельер" (далее - ООО "Отельер") привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, подписанной законным представителем ООО "Отельер" - директором Кайсиным В.В. и защитником Шустовым А.В., считая недоказанным событие административного правонарушения, а выводы судьи о виновности лица, привлеченного к ответственности, не подтвержденными материалами дела, ставится вопрос об отмене постановления судьи со ссылками на фактическое наличие медицинских книжек у сотрудников, которые не были представлены должностному лицу при проведении проверки, так как от последнего не поступало соответствующего запроса. Также в жалобе указывается на отсутствие должной оценки судьей пояснений представителей лица, привлекаемого к ответственности. Кроме того, по мнению подателей жалобы, дело об административном правонарушении рассмотрено судом с нарушением правил подсудности.
Согласно поступившему от Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю письменному мнению постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
Заслушав защитника ООО "Отельер" Шустова А.В., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу постановление судьи правильным.
Административной ответственности по части 1 статьи 6.3 КоАП РФ подлежат лица, допустившие нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
Согласно статье 3 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - санитарное законодательство) основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.
Статьей 11 названного Федерального закона установлены, в том числе следующие обязанности индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью:
-выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;
-разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия;
-обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению;
-осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.
В силу пункта 3 статьи 29 Федерального закона N 52-ФЗ санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктами 1, 3 4 статьи 34 Федерального закона N 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и профессиональных заболеваний работники отдельных профессий, производств и организаций при выполнении своих трудовых обязанностей обязаны проходить предварительные при поступлении на работу и периодические профилактические медицинские осмотры.
Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны обеспечивать условия, необходимые для своевременного прохождения медицинских осмотров работниками.
Работники, отказывающиеся от прохождения медицинских осмотров, не допускаются к работе.
Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39 Федерального закона N 52-ФЗ).
Требования к комплексу организационных, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, направленных на предупреждение возникновения и распространения инфекционных и паразитарных болезней (далее - инфекционных болезней) среди населения Российской Федерации установлены постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 16 декабря 2013 года N 65 "СП 3.1/3.2.3146-13. Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней. Санитарно-эпидемиологические правила" (далее - СП 3.1/3.2.3146-13).
В силу пункта 2.1 названных Санитарных правил в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных болезней должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарно-эпидемиологическими правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по проведению медицинских осмотров.
В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и профессиональных заболеваний работники отдельных профессий, производств и организаций при выполнении своих трудовых обязанностей обязаны проходить предварительные при поступлении на работу и периодические профилактические медицинские осмотры (пункт 7.1 СП3.1/3.2.3146-13).
Согласно пункту 7.4 СП3.1/3.2.3146-13 работники, не прошедшие обязательный медицинский осмотр, отказывающиеся от прохождения медицинских осмотров, а также при наличии медицинских противопоказаний не допускаются руководителем юридического лица и индивидуальным предпринимателем к исполнению ими трудовых обязанностей.
Ответственность за допуск к работе лиц, не прошедших медицинский осмотр, возлагается на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников, утвержден приказом Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 года N 302н (далее - Приказ N 302н), действовавшим в период выявления административного правонарушения.
Согласно пункту 23 названного Перечня работники гостиниц обязаны проходить периодические медицинские осмотры с периодичностью 1 раз в год.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю от17декабря 2020 года N 91 в отношении ООО "Отельер", осуществляющего деятельность гостиницы "Yu", в период с17декабря 2020 года по 30 января 2021 года проведено эпидемиологическое расследование причин возникновения инфекционных заболеваний.
В результате проведенного расследования 17 декабря 2020 года по адресу: г. Елизово, ул. В. Кручины, д. 38а, отель "Yu", установлено, что ООО"Отельер" допустило нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, а именно: списочный состав персонала ООО "Отельер" не представлен, данные о прохождении персоналом ООО "Отельер" медицинского осмотра отсутствуют (медицинские книжки в течение всего срока проведения проверки не представлены).
Приведенные обстоятельства отражены в акте санитарно-эпидемиологического обследования от 17 декабря 2020 года, акте эпидемиологического расследования от 28 января 2021 года и в протоколе об административном правонарушении от 28 января 2021 года N 15 и свидетельствуют о нарушении ООО"Отельер" требований статей 11, 29, 34, части 3 статьи 39 Федерального закона N 52-ФЗ, пунктов 2.1, 7.1, 7.4 СП3.1/3.2.3146-13, пункта 23 Приказа N 302н, что влечет административную ответственность по части 1 статьи6.3 КоАП РФ.
Выводы о наличии состава указанного административного правонарушения основаны на исследованных и приведенных в постановлении судьи доказательствах, в том числе, протоколе об административном правонарушении от 28 января 2021 года, акте санитарно-эпидемиологического обследования от 17 декабря 2020 года, акте эпидемиологического расследования от 28 января 2021 года и иных материалах дела.
Вопреки доводам жалобы судьей дана правильная оценка представленным в деле доказательствам, которая основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что соответствует требованиям статье 26.11 КоАП РФ.
Утверждение автора жалобы от отсутствии в действиях ООО"Отельер" состава административного правонарушения по причине наличия у сотрудников ООО "Отельер" медицинских книжек не подтверждено какими-либо доказательствами ни на стадии составления должностным лицом протокола об административном правонарушении, ни на стадии рассмотрения дела судьей районного суда, а также судьей краевого суда, а потому не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления.
Довод жалобы о рассмотрении дела об административном правонарушении с нарушением правил подсудности является ошибочным в силу следующего.
Согласно части 2 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе частью 1 статьи 6.3 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.
При этом частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
Из буквального содержания указанной нормы следует, что судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование.
Соответствующее разъяснение приведено в подпункте "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Согласно материалам дела настоящее дело возбуждено с проведением административного расследования, следовательно, рассмотрено по месту проведения административного расследования в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ.
Обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, учтены судьей при назначении административного наказания в виде административного штрафа, размер которого назначен в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАПРФ.
При проверке дела в полном объеме не выявлено нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые повлекли бы за собой отмену постановления судьи, в связи с чем, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Елизовского районного суда Камчатского края от4марта 2021 года оставить без изменения, жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Отельер" - директора Кайсина В.В. - без удовлетворения.
Судья В.А. Воскресенская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
