Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 22 февраля 2020 года №7-39/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 22 февраля 2020 года Дело N 7-39/2020
Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО4 на постановление судьи Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО2 Зиядулло оглы, <дата> года рождения,
установил:
постановлением судьи Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> гражданин Республики Узбекистан ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <.> рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации, с содержанием до фактического выдворения в спецприёмнике <адрес> расположенном по адресу: РД, г.Махачкала, <адрес>.
Не согласившись с указанным постановлением судьи, защитник ФИО4 подал в Верховный Суд РД жалобу об изменении этого постановления судьи, исключив из резолютивной части дополнительное наказание в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.
В судебном заседании защитник ФИО4 поддержал жалобу по основаниям, изложенным в жалобе и просит удовлетворить её.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2 извещен о месте и времени рассмотрения жалобы защитника.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда.
Часть 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
-2-
В силу статьи 25.10 Федерального закона от <дата> N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию"
иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <дата> в 10 часов 30 минут в помещении отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по РД, расположенном по адресу: г.Махачкала, <адрес> "а", был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО2, допустивший нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации и уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в суде первой инстанции доказательствами и не оспариваются в жалобе.
Таким образом, гражданин Республики Узбекистан ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.
Наказание ему назначено в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ и с учетом всех обстоятельств по делу.
В силу статьей 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное статьей 18.8 КоАП РФ, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Назначенное наказание соответствует характеру совершенного административного правонарушения.
Процессуальных нарушений, которые могли служить основанием для отмены постановления судьи, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Доводы жалобы о том, что ФИО2 имеет в Российской Федерации устойчивые семейные связи, имеет ребёнка ФИО1, <дата> года рождения, отцовство, в отношении которого установил <дата>, не является основанием для не применения к нему дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации.
-3-
При этом следует иметь в виду, что санкция части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания, являющегося основным, предусматривает административный штраф с обязательным выдворением иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации.
Кроме того, к жалобе приобщены не заверенные ксерокопии свидетельств о рождении ребёнка и установления отцовства, установление отцовства произведено после привлечения ФИО2 к административной ответственности и в суде первой инстанции <дата>, он не указывал о наличии у него малолетнего ребёнка.
При таких обстоятельствах оснований для изменения обжалуемого постановления судьи по доводам жалобы защитника нет.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданки Республики Узбекистан ФИО2 ФИО7, <дата> года рождения оставить без изменения, жалобу защитника ФИО4 - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан ФИО5


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка