Решение суда Еврейской автономной области от 27 августа 2020 года №7-39/2020

СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 августа 2020 года Дело N 7-39/2020
Судья суда Еврейской автономной области Токмачева Н.И.
с участием заявителя Хусанова Р.Я.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу гражданина Республики Узбекистан Хусанова Р. Я. угли (KR) <...> года рождения, проживающего без регистрации по адресу: <...>,
на определение судьи Смидовичского районного суда ЕАО от <...> об отказе в удовлетворении заявления о признании невозможным дальнейшего содержания в Центре временного содержания иностранных граждан (далее - ЦВСИГ, Центр)
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Смидовичского районного суда ЕАО от <...>, оставленным без изменения решением судьи суда ЕАО от <...>, гражданин Республики Узбекистан Хусанов Р.Я. признан виновным по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Постановлено: административное выдворение Хусанова Р.Я. осуществить путём принудительного перемещения через Государственную границу за пределы России. Хусанова Р.Я. поместить в ЦВСИГ МОМВД России "Биробиджанский" и содержать до его принудительного выдворения.
Хусанов Р.Я. обратился в Смидовичский районный суд ЕАО с заявлением о проверке законности и обоснованности дальнейшего его содержания в ЦВСИГ и освобождении из Центра.
Определением судьи Смидовичского районного суда ЕАО от <...> заявление Хусанова Р.Я. оставлено без удовлетворения.
В жалобе, поданной в суд ЕАО, Хусанов Р.Я. просит отменить определение судьи районного суда от <...> и принять новое решение о признании незаконным его дальнейшего содержания в ЦВСИГ.
Мотивируя жалобу, указал, что судьей районного суда не принято во внимание то обстоятельство, что он (Хусанов Р.Я.) содержится в ЦВСИГ уже шесть месяцев, что даёт достаточно оснований рассчитывать на освобождение, поскольку реальной возможности исполнения наказания в виде выдворения за пределы России не предвидится, так как срок восстановления чартерных рейсов из Российской Федерации в Республику Узбекистан до сих пор не определён.
Обращает внимание, что в своём заявлении он (Хусанов Р.Я.) не просил о досрочном прекращении исполнения постановления от <...> в части принудительного выдворения за пределы России, как указано в определении судьи районного суда, и готов его исполнить при восстановлении авиарейсов, но не согласен с незаконным содержанием в ЦВСИГ на неопределённый срок.
В судебном заседании заявитель Хусанов Р.Я. доводы жалобы поддержал.
Судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Федянина С.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена заблаговременно надлежащим образом, в связи с этим дело рассмотрено в её отсутствие.
Из материалов дела следует, что копия определения суда от <...> направлена в Центр временного содержания иностранных граждан МОМВД России "Биробиджанский" для вручения Хусанову Р.Я. <...> (л.д. 92). Сведений о дате её получения Хусановым Р.Я. в материалах дела не имеется. Вместе с тем, согласно штемпелю на почтовом конверте жалоба Хусанова Р.Я. сдана в организацию связи <...> в установленный частью 3 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок, со дня направления копии определения <...>.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения Хусанова Р.Я., прихожу к следующему выводу.
Судья районного суда, оставляя заявление Хусанова Р.Я. без удовлетворения, исходил из того, что исключительных обстоятельств, предусмотренных статьями 31.7, 31.9 КоАП РФ, которые могли бы послужить основанием для прекращения исполнения постановления судьи Смидовичского районного суда ЕАО от <...>, не установлено. При этом, необходимость содержания Хусанова Р.Я. в специальном учреждении обусловлена тем, что постановление по делу об административном правонарушении в части его принудительного выдворения за пределы РФ до настоящего времени не исполнено по объективным причинам, и исходя из положений статьи 27.6 КоАП РФ, которая не предусматривает конкретного срока содержания задержанных лиц в специальных учреждениях, признал законным и обоснованным дальнейшее его содержание в ЦВСИГ.
Вместе с тем, судьей районного суда не учено следующее.
Одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении является помещение иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы России, в специальные учреждения, предусмотренные Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее -Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ) (пункт 12 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ), и заключается в их препровождении в специальные учреждения, предусмотренные Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ, либо в специально отведенные для этого помещения пограничных органов и во временном содержании их в таких специальных учреждениях до принудительного выдворения за пределы России (часть 1 статьи 27.19 КоАП РФ).
Из системного анализа указанных норм права следует, что в число закреплённых КоАП РФ полномочий судьи по принятию решения о помещении иностранного гражданина или лица без гражданства, к которым применено административное наказание в виде принудительного выдворения, в специальное учреждение, предусмотренное Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ, не входит установление конкретных (определённых) сроков их содержания в этом учреждении.
По буквальному смыслу части 1 статьи 27.19 КоАП РФ продолжительность нахождения указанных лиц в специальном учреждении обусловливается временем, необходимым для достижения цели исполнения постановления о назначении административного наказания в виде принудительного выдворения, вследствие чего эти лица могут удерживаться в специальных учреждениях до их фактического перемещения через Государственную границу РФ в порядке, установленном статьёй 109.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Между тем, согласно статье 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 04.11.1950), вступившей в силу для России 05.05.1998, каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть лишён свободы иначе как в случаях и в порядке, установленном законом.
Конституционный Суд РФ в Постановлении от 17.02.1998 N 6-П сформулировал правовую позицию, в силу которой из статьи 22 Конституции РФ во взаимосвязи с её статьёй 55 (части 2 и 3) вытекает, что задержание иностранного гражданина или лица без гражданства на срок, необходимый для выдворения за пределы Российской Федерации, не должно восприниматься как основание для задержания на неопределённый срок даже тогда, когда решение вопроса о выдворении этого лица может затянуться вследствие того, что ни одно государство не соглашается его принять; в противном случае задержание как необходимая мера по обеспечению исполнения постановления о выдворении лица за пределы России превращалось бы в самостоятельный вид наказания, не предусмотренный законодательством Российской Федерации и противоречащий Конституции РФ.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.05.2017 N 14-П "По делу о проверке конституционности положений статей 31.7 и 31.9 КоАП РФ в связи с жалобой лица без гражданства Н.Г. Мсхиладзе" положения указанных статей КоАП РФ признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования они не позволяют разрешить в судебном порядке вопрос о правомерности дальнейшего содержания лица без гражданства, которому назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ, при выявлении обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии на момент рассмотрения данного вопроса фактической возможности исполнения постановления об административном выдворении этого лица.
В связи с этим Конституционный Суд РФ указал, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование надлежащих изменений, вытекающих из названного Постановления, лицам без гражданства, помещённым в целях обеспечения исполнения назначенного им административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации в специальные учреждения при выявлении обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии фактической возможности их выдворения, во всяком случае по истечении трёх месяцев со дня принятия постановления о назначении такого наказания, должно быть предоставлено право на обращение в суд с заявлением о проверке законности и обоснованности дальнейшего содержания в соответствующем специальном учреждении, что не исключает принятие судом решения об отказе в его удовлетворении, если основания для помещения в специальное учреждение сохраняются, а реальная возможность выдворения за пределы Российской Федерации не утрачена.
Из материалов дела следует, что гражданин Республики Узбекистан Хусанов Р.Я. административно задержан <...> в 10 часов в <...>, ЕАО (протокол на л.д. 20), помещён в ЦВСИГ на основании постановления судьи Смидовичского районного суда ЕАО от <...> (л.д. 66) и содержится там до настоящего времени.
На момент рассмотрения жалобы срок его пребывания в ЦВСИГ составляет 6 месяцев 28 дней, что более чем в два раза превышает трёхмесячный срок, упомянутый в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.05.2017 N 14-П.
Согласно материалам дела на основании постановления судьи от <...> судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Федянина С.А. своим постановлением от <...> возбудила исполнительное производство N <...> о принудительном выдворении Хусанова Р.Я. за пределы России в Узбекистан (л.д. 101).
<...> за счёт средств федерального бюджета Хусанову Р.Я. приобретён авиабилет на <...> по маршруту <...> (л.д. 104), авиарейс не состоялся, <...> Республика Узбекистан прекратила авиа и железнодорожное сообщение с иными странами.
С <...> Российская Федерация полностью прекратила чартерное и регулярное авиасообщение со всеми странами из-за пандемии новой коронавирусной инфекции (COVID-19), ограничено пересечение Государственной границы РФ через автомобильные, железнодорожные, пешеходные, речные и смешанные пункты пропуска (сведения с официального интернет-ресурса для информирования населения по вопросам коронавируса (COVID-19): http://стопкоронавирус.рф).
В соответствии с подпунктом "б" пункта 2 Указа Президента РФ от 18.04.2020 N 274 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" постановлено установить, что в период с 15 марта по <...> включительно в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства не принимаются решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации.
По информации судебного пристава-исполнителя Федяниной С.А. N <...> по состоянию на <...> у неё отсутствуют сведения об организации чартерного рейса в Республику Узбекистан.
Из изложенного следует, что Федеральная служба судебных приставов, на которую статьёй 109.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возложена обязанность по исполнению принудительного выдворения за пределы России, по объективным причинам, независящих от службы, не исполнила выдворение Хусанова Р.Я. и в настоящее время отсутствует информация о фактической возможности его исполнения в ближайшее время.
Таким образом, руководствуясь постановлением Конституционного Суда РФ от 23.05.2017 N 14-П, принимая во внимание отсутствие реальной возможности исполнить выдворение, учитывая удовлетворительную характеристику Хусанова Р.Я. и длительность содержания в Центре (почти 7 месяцев), суд приходит к выводу, что дальнейшее содержание гражданина Республики Узбекистан Хусанова Р.Я. в ЦВСИГ не отвечает закреплённым в части 2 статьи 27.19 КоАП РФ целям обеспечения исполнения принятого по делу постановления судьи о назначении принудительного выдворения за пределы Российской Федерации и не соответствует конституционным принципами необходимости и соразмерности ограничения прав и свобод человека.
Довод жалобы о том, что Хусанов Р.Я. не просил о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде принудительного выдворения, а просил рассмотреть вопрос о проверке законности и обоснованности его дальнейшего содержания в Центре, обоснован. Судья районного суда неверно определилапредмет обращения заявителя.
Исходя из изложенного, определение судьи районного суда от <...> нельзя признать законными и обоснованными, оно подлежат отмене, мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении гражданина Республики Узбекистан Хусанова Р.Я. в виде помещения в Центр временного содержания иностранных граждан МОМВД России "Биробиджанский" подлежит отмене.
Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, Постановлением Конституционного Суда РФ от <...> N <...>-П, судья
РЕШИЛ:
Определение судьи Смидовичского районного суда ЕАО от <...> отменить.
Заявление гражданина Республики Узбекистан Хусанова Р. Я. угли (KR) о проверке законности и обоснованности дальнейшего его содержания в Центр временного содержания иностранных граждан МОМВД России "Биробиджанский" и освобождении его из Центра удовлетворить.
Меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде помещения гражданина Республики Узбекистан Хусанова Р. Я. угли (KR) в Центр временного содержания иностранных граждан МОМВД России "Биробиджанский" до его принудительного выдворения за пределы Российской Федерации отменить.
Освободить немедленно гражданина Республики Узбекистан Хусанова Р. Я. угли (KHUSANOV RUSTAMJON) <...> года рождения, уроженца Республики Узбекистан, из Центра временного содержания иностранных граждан МОМВД России "Биробиджанский", расположенного по адресу: <...>.
Жалобу Хусанова Р.Я. считать удовлетворённой.
Разъяснить, что в соответствии со статьёй 31.5 КоАП РФ гражданин Республики Узбекистан Хусанов Р.Я. вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения постановления о назначении административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации в Смидовичского районного суда ЕАО.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения, на него может быть подана жалоба в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья суда ЕАО Н.И. Токмачева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка